Ухвала суду № 30916798, 25.04.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.04.2013 Справа № 917/31/13-г

Розглядається заява Комунального підприємства "Теплоенерго", м. Кременчук про надання відстрочки виконання рішення від 21.02.2013р. у справі №917/31/13-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук

до Комунального підприємства "Теплоенерго", м.Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 2 592 037,56 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники сторін:

від позивача: Шмельов М.М., довіреність № 49-юр-114 від 15.06.2011 р.;

від відповідача (заявника): Грак С.С. (без належним чином підтверджених повноважень).

Суть справи: 21.02.2013 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі №917/31/13-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук до Комунального підприємства "Теплоенерго", м. Кременчук про стягнення грошових коштів у сумі 2 592 037,56 грн., яким позов задоволено частково, присуджено до стягнення 2 387 720,32 грн. основного боргу, 168 930,99 грн. пені, 34 119,20 грн. 3% річних та 51 815,41 грн. судового збору.( арк. спр. -92-97).

На виконання даного рішення, яке набрало законної сили, видано наказ № 917/31/13-г від 11.03.2013 р. про примусове виконання (копія наказу в матеріалах справи, арк. спр. -100) та направлено його на адресу стягувача.

15.04.2013 р. відповідач, скориставшись правом, наданим ст. 121 ГПК України, звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2013р. по даній справі (арк. спр. 102-103) та просить відстрочити виконання даного рішення до 09.03.2014 року.

ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" письмового реагування на заяву не надав, його представник у судовому засіданні усно категорично заперечував проти надання відстрочки виконання рішення до 09.03.2014р., вказував на її необгрунтованість та на те, що подання необгрунтований заяв такого роду спрямоване на умисне затягування виконання судового рішення.

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ( далі по тексту - Постанова), господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарський суд приймає до уваги таке:

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бутиконкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1-7.1.1, п.7.2 Постанови).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України, тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

У заяві про відстрочку виконання рішення боржник посилається на тяжкий фінансовий стан та можливість настання негативних соціальних наслідків у разі негайного виконання рішення.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Наведені у даній заяві обставини у обгрунтування відстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, нерентабельні тарифи та велика дебіторська заборгованість, яка підтверджується довідкою № 646 від 08.04.2013 р., не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення у розумінні вищенаведених правових приписів.

Заявником не надано належних доказів, які б свідчили про фактичну неможливість виконання судового рішення (наприклад, банківських виписок про відсутність коштів на банківських рахунках та довідок про відсутність майна, на яке можна звернути стягнення і т.п. ).

Судом враховано, що дане рішення по справі набрало законної сили 11.03.2013 року. З цього часу відповідачем не проведено жодної проплати на рахунок позивача, що б свідчило про його наміри проводити розрахунки з позивачем. Крім того, заявником жодним чином не обгрунтовано та не доведено можливість виконання рішення саме після 9 березня 2014 року.

Крім того, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу даного рішення призведе до порушення матеріальних інтересів позивача та також призведе до негативних наслідків для нього. Суд звертає увагу також на те, що сума штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат, присуджених до стягнення є незначною у порівнянні з сумою основного боргу.

Інших доказів, які б свідчили про наявність виключних об"єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не подано.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені заяви Комунального підприємства "Теплоенерго" про надання відстрочки виконання рішення від 21.02.2013р. по справі №917/31/13-г.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С.Мацко