Вирок № 30916454, 26.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7938/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 Печерський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Кицюка В.П.

при секретарі Скрибка А.В.

за участю:

прокурора Коцюбко І.В.

захисника ОСОБА_1

представника

потерпілої особи ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110060001188 від 06.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Конотоп Сумської області, неодруженої, з неповною середньою освітою, яка не працює, раніше судима: 27.03.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 10.06.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі; 29.07.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнилася 03.09.2012 по відбуттю строку покарання, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 лютого 2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, вступила в попередню змову з невстановленою особою. Вказаного дня, приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи у магазині «Спортмастер» за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 28, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 намагалася таємно викрасти належне ТОВ «Спортмайстер - Україна» майно, а саме: спортивний жилет, блузу «Nike», джемпер спортивний «Карра», штани спортивні, загальною вартістю 3 969 грн., які одягнула на себе, проте свій злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході із магазину була затримана співробітниками охорони.

Підсудна ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердила обставини та факти його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, у зв'язку з чим суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні 25.04.2013 захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою юридичною особою приватного права.

По суті заявленого клопотання судом встановлено, що 11.04.2013 між потерпілою юридичною особою приватного права ТОВ «Спортмастер - Україна» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, потерпіла юридична особа приватного права ТОВ «Спортмастер - Україна» в особі представника ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину в обсязі пред'явленого обвинувачення та в повному обсязі відшкодувала заподіянні збитки. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та отримана згода обвинуваченої на його призначення.

Розглядаючи в порядку ч. 3, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_3 вчинила злочин середнього ступеня тяжкості (ст. 12 КК України).

Обвинувачена ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1, представник потерпілої особи ОСОБА_2, кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання. Прокурор просив відмовити у затвердженні угоди, посилаючись на те, що, з огляду на дані про особу ОСОБА_3, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, затвердження угоди буде суперечити суспільним інтересам, а також наявні сумніви щодо виконання ОСОБА_3 умов угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 та представник потерпілої особи повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Заперечення прокурора щодо затвердження угоди судом до уваги не приймаються, оскільки укладення угоди про примирення не порушую суспільних інтересів, а є диспозитивним правом потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою юридичною особою приватного права ТОВ «Спортмастер - Україна» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України та скасовує наявні у справі заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 11.04.2013 між потерпілою юридичною особою приватного права ТОВ «Спортмастер - Україна» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

У відповідності до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази:

- спортивний жилет, блузу та куртку торгівельної марки «Nike», джемпер спортивний «Карра», штани спортивні, спортивний жилет, кутку торгівельної фірми «Nike», - залишити в користуванні власника ТОВ «Спортмастер - Україна»;

- дві антикрадіжкові пластикові кліпси, які знаходяться на зберіганні в Печерському РУ ГУ УМВС України в м. Києві, - знищити;

- кофту торгівельної марки «BLUE HARBOUR», яка заходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути власнику ТОВ «Спортмастер - Україна».

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. - скасувати.

Заставу в розмірі 22 940 грн., внесену за підозрювану ОСОБА_3 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва (р/р 373 110 010 028 07; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 745; ЄДРПОУ банку: 38004897; Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві) повернути заставодавцю - ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п. п. 1, 2, ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя - В.П. Кицюк