Ухвала суду № 30916402, 25.04.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2898/13-ц

№ 2-с/639/43/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну судового наказу

25 квітня 2013 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Костиря Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про скасування судового наказу,-

встановив:

19 березня 2013 року на користь ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 28544 (двадцять вісім тисяч пятсот сорок чотири) грн.. 00 коп. та судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.

05 квітня 2013 року від представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» надійшла заява про скасування судового наказу у звязку із його необґрунтованістю в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, вересень, жовтень 2011 року, оскільки ця заборгованість вже стягнута посвідченням КТС ДП ХПЗ ім.. ОСОБА_2 № 373 від 17.01.2012 року. Таким чином, щодо стягнення заборгованості із заробітної плати вбачається спір, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

У судове засіданні сторони не зявилися, представник заявника в заяві про скасування судового наказу просив розглядати вказану заяву за відсутністю представника ДП ХПЗ ім.. ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

При розгляді судом заяви представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» встановлено, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, вересень, жовтень 2011 року стягнута посвідченням КТС ДП ХПЗ ім.. ОСОБА_2, що підтверджується витягом із довідки щодо сплати заборгованості по заведеному виконавчому провадженню у відношенні ДП «ХПЗ ім.. ОСОБА_2» на користь фізичних осіб та витягом з довідки голови комісії з трудових спорів, щодо підтвердження отримання ОСОБА_1 посвідчення № 373 від 17.01.2012 р. (а.с.11-14 об.). У зв»язку з цим, ця заборгованість вдруге стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про скасування судового наказу задовольнити частково.

Змінити судовий наказ, виданий 19 березня 2013 року, яким на користь ОСОБА_1 стягнуто з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 28544 (двадцять вісім тисяч пятсот сорок чотири) грн.. 00 коп. та судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп

Видати судовий наказ, відповідно до якого стягнути з боржника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року у розмірі 13144 ( тринадцять тисяч сто сорок чотири) гривень 00 коп., а також про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвала про зміну судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Срокіна І.І.