Ухвала суду № 30915428, 18.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 р.Справа № 1570/4667/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" (надалі - ТОВ "СП Рисоіл Термінал") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000102240 від 19.07.2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2012р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що з 31.05.2012 року до 02.07.2012 року на підставі направлень та відповідно до плану-графіку посадовими особами відповідача було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "СП Рисоіл Термінал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.03.2012р., за результатами якої складено акт №1041/22-0301/31786337 від 05.07.2012 р. /а.с.10-48/

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого донараховано податку на доход нерезидента в розмірі 3782179грн.

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми - Р №0000102240 від 19.07.2012 року про донарахування позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем на суму 3782179грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 945545грн. /а.с.9/

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «СП Рисоіл Термінал» та компанією «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) укладено договір оренди №5 від 01.06.2006 року, за яким компанія «Рисоіл С.А.»(Швейцарія) передає належне йому на праві власності, а ТОВ «СП Рисоіл Термінал» приймає в орендне користування триповерхову адміністративно-побутову будівлю з вбудованою продуктивною насосною, загальною площею 263,4кв.м.; споруду залізничної двосторонньої естакади на 8 вагонів з навісом; автомобільні ваги; технологічне та інше устаткування, встановлене на об'єкті оренди, що розташовані за адресою: м. Іллічівськ, вул. Сухолиманська, 14А. Майно передано позивачу згідно із актом прийому-передачі, з визначенням вартості об'єкта оренди в сумі 999817 дол. США. /а.с.62-67/

Оскільки, договір оренди №5 від 01.06.2006 року було розірвано, актом прийому-передачі від 30.04.2008 року орендоване майно було повернуто власнику компанії «Рисоіл С.А.» (Швейцарія). /а.с.68/

Між ТОВ «СП Рисоіл Термінал» та компанією «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) укладено договір оренди №3 від 11.04.2008 року, №10 від 01.10.2008 року, за якими компанія «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) передає належне йому на праві власності, а ТОВ «СП Рисоіл Термінал» приймає в орендне користування частину триповерхової адміністративно-побутової будівлі загальною площею 179кв.м.; автомобільні ваги; споруду залізнично-дорожніх шляхів; резервуарний парк, десять резервуарів (№22-31) загальною місткістю 47тис.куб.м.; пункт зливу масла в автоцистерни; насосну станцію автозливу (наливу); насосну станцію зачистки; технологічне та інше обладнання встановлене на об'єкті оренди. Майно було передано позивачу згідно актів прийому - передачі по договорам оренди №3 від 11.04.2008 року, №10 від 01.10.2008 року. /а.с.56-61, 69-74/

Разом з тим, між ТОВ «СП Рисоіл Термінал» та компанією «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) укладено договір доручення №1 від 02.01.2007 року, за яким компанія «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) доручає, а ТОВ «СП Рисоіл Термінал» приймає на себе зобов'язання по дорученню та за рахунок компанії організувати проведення комплексу робіт по проектуванню та будівництву нижнього резервуарного парку бази мастил. /а.с.75-78/

При виконанні вищезазначених договорів між сторонами виникла взаємна грошова заборгованість по зобов'язанням, у зв'язку із чим ТОВ «СП Рисоіл-Термінал» та компанія «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) уклали угоду від 24.09.2010 року про зарахування зустрічних однорідних вимог по договору доручення №1 від 02.01.2007 року та договорам оренди №5 від 01.06.2006 року, №3 від 11.04.2008 року, що стало підставою для припинення зобов'язань компанії «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) перед ТОВ «СП Рисоіл-Термінал» по договору доручення №1 від 02.01.2007 року на суму 343386,74 дол. США.

В результаті проведення зарахування зустрічних однорідних вимог грошові зобов'язання компанії «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) перед ТОВ «СП Рисоіл Термінал» по договору поруки №1 від 02.01.2007 року припиняються повністю на суму 343386,74 дол. США.; зобов'язання ТОВ «СП Рисоіл-Термінал» перед компанією «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) за договором оренди №5 від 01.06.2006 року - повністю на суму 113179,88 дол. США.; зобов'язання ТОВ «СП Рисоіл-Термінал» перед компанією «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) по договору оренди №3 від 11.04.2008 року - частково на суму 230206,86 дол. США. (заборгованість ТОВ «СП Рисоіл Термінал» за цим договором залишається у розмірі 56459,81 дол. США.). /а.с.81-84/

У зв'язку із взаємною грошовою заборгованістю по зобов'язанням, ТОВ «СП Рисоіл-Термінал» та компанія «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2010 року, згідно якої сторони домовились про припинення зобов'язань компанії «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) перед ТОВ «СП Рисоіл-Термінал» по договору поруки №1 від 02.01.2007 року на суму 475678,31дол. США. шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог ТОВ «СП Рисоіл-Термінал» перед компанією «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) по договорам №3 від 11.04.2008 року, №10 від 01.10.2008 року, та в результаті проведення зарахування зустрічних однорідних вимог грошові зобов'язання компанії «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) перед ТОВ «СП Рисоіл Термінал» по договору поруки №1 від 02.01.2007 року припиняються повністю на суму 475678,31дол. США; зобов'язання ТОВ «СП Рисоіл-Термінал» перед компанією «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) по договору оренди №3 від 11.04.2008 року - повністю на суму 86459,81дол. США.; зобов'язання ТОВ «СП Рисоіл-Термінал» перед компанією «Рисоіл С.А.» (Швейцарія) по договору оренди №10 від 01.10.2008 року - частково на суму 389218,50дол. США (заборгованість за цим договором залишається у розмірі 2277781,50дол. США). /а.с.85-87/

Зазначені господарські операції по укладанню та виконанню договору оренди майна, договору доручення та договору заліку зустрічних однорідних вимог були належним чином позивачем відображені у бухгалтерському, податковому обліку та відповідачем не заперечується правомірність здійснення зарахування зустрічних вимог.

Відповідно до п.1.21 ст.1 та п.13.1 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», будь-які доходи, отримані нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними ст.13 зазначеного Закону.

Під доходами, отриманими нерезидентами із джерелом їх походження з України, слід розуміти у тому числі проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом (абз. «а» ч.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Приписами п.13.2 ст.13 зазначеного Закону передбачено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у п.13.3 п.13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у п.13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15% від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Згідно з п.16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідальність за утримання і перерахування до бюджету, зокрема, податків, зазначених у ст.13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати.

При цьому, норми Закону України «Про систему оподаткування в Україні» визначають загальні складові оподаткування, поняття «податку», «платника податку», «об'єкту оподаткування», «джерела сплати податків», «порядку сплати податку», що передбачає певний послідовний ланцюг процедури сплати податків та наявність зазначених складових оподаткування необхідних для всіх видів податків, в тому числі і при оподаткуванні доходів нерезидентів.

Аналіз п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дає підстави вважати, що податок на дохід нерезидента повинен утримуватися під час виплати доходу та за рахунок такої виплати. Отже, обов'язковими умовами щодо оподаткування доходів нерезидента є факт виплати коштів нерезиденту на банківський рахунок, наявність джерела утримання податку, утримання податку за рахунок нерезидента під час виплати.

На підставі викладеного, у даному випадку щодо оподаткування доходів нерезидента, у зв'язку з відсутністю факту виплати відсутнє джерело утримання податку. Відсутність складових оподаткування свідчить про відсутність підстав для оподаткування, оскільки сторони, з урахуванням ст.601 ЦК України, вибрали спосіб припинення своїх грошових зобов'язань - зарахування зустрічних вимог, тобто звільнення сторін від обов'язку здійснити на користь одна одної ті дії, що обумовлювалися відповідними договорами.

Стаття 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» регламентує порядок оподаткування доходів нерезидента при здійсненні виплати резидентом коштів нерезиденту. Порядок оподаткування доходу нерезидента передбачає умову виплати доходу нерезиденту, інші способи припинення зобов'язань, в тому числі зарахування зустрічних грошових вимог, у даній нормі не визначені.

Таким чином, відповідач безпідставно стверджує, що виплату доходу здійснено за допомогою взаємозаліку, так як такої форми виплати, як залік, не передбачено чинним законодавством та оскільки позивач не сплачував доходів нерезиденту, то відсутні підстави для утримання податку на доходи нерезидента.

Слід зазначити, що відповідач, шляхом прийняття оскаржуваного рішення, намагається стягнути податок з доходу нерезидента саме з резидента (позивача), але у випадку зарахування зустрічних вимог здійснити утримання податку на доходи нерезидента у зазначеному порядку неможливо, оскільки єдиним можливим джерелом сплати податку будуть власні кошти резидента (позивача). При цьому, сплата податку до бюджету при зарахуванні зустрічних вимог означатиме порушення порядку сплати цього податку, передбаченого п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки сплачений він буде не за рахунок доходу нерезидента, а за рахунок власних коштів резидента (позивача).

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що компанія «Рисоіл С.А.» є резидентом Швейцарії, про що свідчать свідоцтва (довідки) за 2006 рік, 2007 рік, 2010 рік, 2011 рік, видані Кантональною податковою адміністрацією Кантону Женева, Швейцарія, згідно яких компанія «Рисоіл С.А.» має головний офіс у Женеві та підлягає кантональному, комунальному та федеральному оподаткуванню стосовно податків на чистий прибуток, а також кантональному та комунальному оподаткуванню стосовно податків на капітал. /а.с.129-142/

Як вбачається з довідок аудиторської компанії Genev Audit SA, яка на правах аудитора має право проводити аудит фінансових звітів і податкових нарахувань, від 13.04.2011 року, від 11.10.2012 року за результатами аудиту фінансових звітів компанія «Рисоіл С.А.» дохід від оренди за договорами оренди обладнання №5 від 01.06.2006 року, №3 від 11.04.2008 року, №10 від 01.10.2008 року з ТОВ «СП Рисоіл Термінал» за період з 2006 -2010 роки був включений до оподатковуваного доходу компанії «Рисоіл С.А.», а податок був сплачений відповідно до податкового законодавства Швейцарії. /а.с.143-148/

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, з приводу того, що сплата позивачем податкового зобов'язання призведе до подвійного оподаткування, враховуючи наявні докази сплати контрагентом податку за цією операцією та суперечитиме приписам Конвенції між Урядом України і Швейцарською Федеративною Радою про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і капітал.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: