Рішення № 30914839, 26.04.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1080/13

258/1448/13-ц

Справа № 2/258/1080/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька

в складі:головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «М.С.Л.» 08.02.2013р. звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.03.2012р. між ТОВ «М.С.Л.» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 204 про розповсюдження державних лотерей, згідно з умовами якого відповідачка зобов'язалася від імені та за рахунок ТОВ «М.С.Л.» здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Донецької області. Відповідачка отримала у підзвіт, під повну майнову відповідальність за відомостями та накладними, білети державних лотерей і була зобов'язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництва позивача.

В порушення умов вищевказаного договору відповідачка - ОСОБА_1 неналежно виконувала договірні зобов'язання в результаті чого станом на 10.01.2013 р. має заборгованість за реалізовані лотерейні білети в розмірі 14 590 грн.05 коп., з яких: 14307,81 грн. - сума основного боргу та 282,24 грн. - три відсотки річних від простроченої суми заборгованості.

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «М.С.Л.», суму заборгованості за договором, три відсотки річних від простроченої суми заборгованості, а також судові витрати понесені при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «М.С.Л.» - Тільга О.А., який діяв на підставі довіреності, надав пояснення аналогічні вищевикладеним. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідачки в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 01.03.2012р. між ТОВ «М.С.Л.» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 204 про розповсюдження державних лотерей. Згідно з умовами вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язалася від імені та за рахунок ТОВ «М.С.Л.» здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Донецької області (а.с.7-12).

Згідно з п. Є ч.1 договору № 204 про розповсюдження державних лотерей, повірений зобов'язаний своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві Оператора: проводити зв'язку залишків білетів лотерей та не рідше один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі у лотереї).

Згідно відомості розповсюджувача - ОСОБА_1 за період з 30.04.2012 р. по 15.05.2012 р. відповідачка отримала у підзвіт, під повну майнову відповідальність білети державних лотерей на загальну суму 15 966 грн.04 коп. та згідно умов вказаного договору була зобов'язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництва позивача (а.с.13).

Позивачка ОСОБА_1 станом на 10.01.2013 р. сплатила частину вказаної заборгованості в сумі 1655 грн.23 коп., таким чином станом на 10.01.2013 р. загальна сума заборгованості складає 14307 грн.81 коп. + 3% річних від простроченої суми в сумі 282,24 грн. (за період з 15.05.2012 р. по 09.01.2013 р.), а всього 14 590,05 грн. (а.с.5).

Положенням статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

Частина 2 ст.651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї за договором про розповсюдження білетів державних лотерей зобов'язання, суд находить можливим стягнути з неї на користь ТОВ «М.С.Л.» вищевказану суму заборгованості.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 993, 625, ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (01004, м.Київ, вул. Шовковична, 50 «а», р/р 260003010782 в АБ «Старокиївський Банк», МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292) заборгованість в сумі 14 307,81 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 282,24 грн., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 14 819(чотирнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 45коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: