Рішення № 30914599, 22.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/16/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.13 Справа № 908/780/13-г

За позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 69002 м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15

до відповідача Виконавчого комітету Бердянської міської ради, 71100 м. Бердянськ Запорізької області, пл. І Бердянської ради, 2

про стягнення 41 661,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не з'явився в судовому засіданні від 26.03.2013р. Литвин Н.О. представник довіреність від 12.02.2012р. №19/1-322/Рб

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до відповідача Виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення 41 661,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2013 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.03.2013. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 22.04.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: на підставі договору відповідачеві надано послуги у сфері охорони громадського порядку і безпеки у січні 2012 року на суму 66 661,00 грн. Відповідач частково оплатив надані послуги, заборгованість становить 41 661,00 грн.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов не визнав, у відзиві зазначив наступне. 17.09.2012 та 25.01.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області накладено арешт на розрахункові рахунки, які належать виконавчому комітету Бердянської міської ради у межах залишку суми боргу за виконавчим документом. Накладення арешту на зазначені рахунки виконавчого комітету Бердянської міської ради призводить до неможливості виконання виконавчим комітетом Бердянської міськради покладених повноважень в тому числі - проведення розрахунків за енергоносії, виплату заробітної плати, проведення поточних витрат, сплати судового збору, виконання повноважень органу місцевого самоврядування, обов'язок щодо виконання яких визначено законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Погашення заборгованості, що є предметом спору, планується при скасуванні арешту розрахункового рахунку виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Справу розглянуто за наявними матеріалами у справі з урахуванням вимог ст.. 75 господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.01.2011 між Виконавчим комітетом Бердянської міської ради - Замовник (відповідач у справі) та Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області - Виконавець (позивач у справі) укладено договір про закупівлю №11/1252, за умовами якого Виконавець надає послуги у сфері охорони громадського порядку і безпеки.

Згідно з п. п. 3.2., 3.4. договору, загальна вартість договору складає 799 999,00 грн. Оплата здійснюється щомісячно на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений у договорі, у безготівковому вигляді з відстрочкою платежу не менше ніж 20 банківських днів, з підписання актів виконаних робіт.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі.

Відповідачем претензії щодо якості товару не пред'являлися.

На виконання умов договору сторонами підписано акт №11-УО-04935 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень 2012 року на суму 66 661,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково та сплатив лише 25 000,00 грн. Заборгованість становить 41 661,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогами №759 від 05.11.2012 та №19/1-2821/Рб щодо оплати заборгованості. До теперішнього часу заборгованість не погашена.

01.01.2013 та 11.02.2013 сторонами підписано та скріплено печатками Акти звірки взаєморозрахунків, згідно яких заборгованість становить 41 661,00 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин, вимога про стягнення 41 661,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача на позов є безпідставними та не підтвердженими належними та допустимим засобами доказування. Доказів вчинення відповідачем будь-яких дій спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем не надано.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до відповідача Виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення 41661,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100 м. Бердянськ Запорізької області, пл. І Бердянської ради, 2, код ЄДРПОУ 02140805) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, код ЄДРПОУ 08596891) суму основного боргу в розмірі 41 661 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн. 00 коп., 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 24.04.2013р.