Ухвала суду № 30914535, 10.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/2593/13

ун. № 759/2667/13-ц

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рууккі Україна" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В

18.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення грошових коштів в сумі 1 305 302,71 грн.

10.04.2013 року представник відповідача заявила клопотання про забезпечення доказів та призначення експертизи, а саме: забезпечити речові докази (поставлені ТОВ "Рууккі Україна" будівельні матеріали, що знаходяться на об'єкті будівництва Позивача), а саме: оглянути речові докази - поставлені ТОВ "Рууккі Україна" будівельні матеріали за їх місцезнаходженням (а саме: об'єкт будівництва Позивача: Кінно-спортивна школа "Алюр", Київська обл., Вишгородський р-н, Демидівська с/р за межами населеного пункту) для чого надати судове доручення Вишгородському районному суду Київської області; призначити у справі товарознавчу експертизу; заборонити Позивачу здійснювати переробку та/або вивезення будівельних матеріалів з об'єкту будівництва до огляду доказів за їх місцезнаходженням та проведення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З наданих відповідачем даних неможливо встановити конкретне місцезнаходження майна (відсутня вулиця), до клопотання додаються копії 4 державних актів на земельні ділянки, а провести огляд пропонується за кадастровими номерами.

В клопотанні не доведено, що огляд речових доказів за їх місцезнаходженням підтвердить факт поставки будівельних матеріалів, за які позивач здійснив відповідні проплати, та матиме доказове значення в суді.

У суду відсутні достатні підстави вважати, що відповідне майно перебуває у позивача у зазначеному відповідачем місці, належних доказів цього суду не надано, що свідчить про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для забезпечення доказів шляхом огляду речових доказів за їх місцезнаходженням та призначення експертизи.

За таких обставин клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення доказів та призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Т.О. ЗАЄЦЬ