Постанова № 30914494, 12.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/20371/12

Провадження №: 1/752/141/13

П О С Т А Н О В А

12.04.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши апеляцію засудженої ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 1-го року позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з апеляцією на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 1-го року позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 374 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключають можливість постановлення вироку чи постанови, зокрема порушення, зазначені в пунктах 2, 3, 4, 6-10, 13 частини другої статті 370 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до положень ст. 370 КПК України (в редакції 1960 року), істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову. Вирок підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд, якщо: вирок винесено незаконним складом суду, порушено право обвинуваченого на захист, порушено право обвинуваченого користуватися рідною мовою чи мовою, якою він володіє, і допомогою перекладача, справу розглянуто у відсутності підсудного, за винятком випадку, передбаченого частиною другою статті 262 цього Кодексу, порушено правила підсудності, порушено таємницю наради суддів, вирок (постанову) не підписано будь-ким із суддів, у справі відсутній протокол судового засідання або перебіг судового процесу у передбачених цим Кодексом випадках не фіксувався технічними засобами, порушено вимоги статей цього Кодексу, які встановлюють незмінність складу суду, надання підсудному права виступити в дебатах і з останнім словом.

Згідно ч. 4 ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), в апеляції має міститися вказівка на те, в чому саме полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Однак, як вбачається з апеляції засудженої ОСОБА_1, остання конкретно не вказує на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону при постановленні вказаного вироку суду, які б могли стати підставою для скасування вироку суду, а також не наводить конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної викладеної позиції, у зв'язку з чим, вказана апеляції підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 1-го року позбавлення волі, - залишити без руху, повідомивши апелянта про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова