Рішення № 30913797, 22.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/24/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

22.04.13 Справа № 908/1140/13

За позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 15)

До Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71600, м. Василівка Запорізької області, вул. Чекістів, буд. 4)

про стягнення 10 354 грн. 05 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Зелений А.М. - дов. № 19/1-Рб від 22.04.2013р.

Від відповідача: Божко Д.В. - дов. № 1192/01-27 від 27.08.2012р., Вареник Ю.В. - дов. № 01-27/614 від 19.04.2013р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області м. Запоріжжя, до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області м. Василівка Запорізької області, про стягнення 10 354 грн. 05 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за станом засобів тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходження сигналу „ТРИВОГА", та їх технічне обслуговування № 14-9644 від 01.03.2007 року за період з вересня 2012 року по березень 2013 року в сумі 10 354 грн. 05 коп.

Відповідач письмові пояснення суду не надав. В судовому засіданні представник вказав, що сума заборгованості перед позивачем вже сплачена, після подання позовної заяви, на підтвердження чого надав суду платіжні доручення № 544 від 29.03.2013р. на суму 1 477 грн. 51 коп., № 547 від 29.03.2013р. на суму 1 480 грн. 38 коп., № 545 від 29.03.2013р. на суму 1 477 грн. 51 коп., № 455 від 28.03.2013р. на суму 1 480 грн. 38 коп., № 456 від 28.03.2013р. на суму 1 480 грн. 38 коп., № 531 від 27.03.2013р. на суму 5 459 грн. 12 коп., № 546 від 29.03.2013р. на суму 1 480 грн. 38 коп. та № 460 від 28.03.2013р. на суму 231 грн. 20 коп.

У судовому засіданні оголошувалась перерва.

22.04.2013 року розгляд справи продовжено і прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

01.03.2007 року між позивачем (виконавцем за договором) та Відділом освіти Василевської районної державної адміністрації (замовник за договором) було укладено договір про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за станом засобів тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходження сигналу „ТРИВОГА", та їх технічне обслуговування № 14-9644, з додатками (надалі - договір).

14.02.2013 року сторонами договору була укладена додаткова угода, якою було внесено зміни до преамбули та розділу „Юридичні адреси та банківські реквізити сторін", у зв'язку із зміною замовника - Відділу освіти Василевської районної державної адміністрації на Відділ освіти, молоді та спорту Василевської районної державної адміністрації запорізької області (відповідач у справі).

В п. 2 додаткової угоди від 14.02.2013 року вказано, що відповідач є повним правонаступником прав та обов'язків Відділу освіти Василевської районної державної адміністрації Запорізької області, в тому числі по заборгованості, яка виникла до 29.12.2012 року.

За умовами п. 2.1 договору, виконавець (позивач) здійснює в інтересах замовника (відповідача) починаючи з 01.03.2007 року спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об'єктах замовника, перелік яких зазначений у дислокації (додаток № 1 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору (ар. с. 13, зворотна сторона).

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, пов'язаних з цією діяльністю та узгоджується протоколом узгодження ціни (додаток № 3 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору (ар. с. 12, зворотна сторона).

Згідно п. 3.3 договору, в кінці кожного місяця, а також по закінченні терміну дії договору, сторонами підписується акт виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги охорони за період з вересня 2012 року по березень 2013 року на загальну суму 10 354 грн. 05 коп., що підтверджується щомісячними двосторонньо підписаними актами здачі - прийняття виконаних робіт (наданих послуг) за вказаний період (ар. с. 16-19).

Акти були підписані відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Відповідно до положень п. 3.2 договору, оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування замовником (відповідачем) відповідної суми, вказаної у Розрахунку вартості наданих послуг (додаток № 2 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору, шляхом виставлення рахунків виконавцем (або за платіжними вимогами-дорученнями виконавця) не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.

Супровідним листом вих. № 19/1-634/1б від 25.03.2013 року позивач направив відповідачу рахунки - фактури за вересень - грудень 2012 року та за січень-березень 2013 року № 14-14-9644/9 від 03.09.2012 р. на суму 1 480 грн. 38 коп., № 14-14-9644/10 від 01.10.2012р. на суму 1 480 грн. 38 коп., № 14-14-9644/11 від 01.11.2012р. на суму 1 480 грн. 38 коп., № 14-14-9644/12 від 03.12.2012р. на суму 1 480 грн. 38 коп., № 14-14-9644/1 від 02.01.2013р. на суму 1 477 грн. 51 коп., № 14-14-9644/2 від 01.02.2013р. на суму 1 477 грн. 51 коп. та № 14-14-9644/3 від 01.03.2013р. на суму 1 477 грн. 51 коп. Копії рахунків - фактур, супровідного листа та докази їх направлення залучені до матеріалів справи (ар. с. 25-28).

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язком для виконання сторонами.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу послуги охорони за умовами договору.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, своєчасно та у повному обсязі надані позивачем послуги не оплатив.

Як свідчать надані відповідачем суду копії платіжних доручень, відповідачем заборгованість в сумі 8 876 грн. 54 коп. за надані позивачем послуги за період з вересня 2012р. по грудень 2012р. та з січня 2013р. по лютий 2013р. була сплачена платіжними дорученнями № 456 від 28.03.2013р. на суму 1 480 грн. 38 коп. за вересень 2012р., яке фактично було проведено банком 11.04.2013р., № 455 від 28.03.2013р. на суму 1 480 грн. 38 коп. за жовтень 2012р., яке фактично було проведено банком 11.04.2013р., № 546 від 29.03.2013р. на суму 1 480 грн. 38 коп. за листопад 2012р., яке фактично було проведено банком 05.04.2013р., № 547 від 29.03.2013р. на суму 1 480 грн. 38 коп. за грудень 2012р., яке фактично було проведено банком 05.04.2013р., № 544 від 29.03.2013р. на суму 1 477 грн. 51 коп. за січень 2013р., яке фактично було проведено банком 05.04.2013р., № 545 від 29.03.2013р. на суму 1 477 грн. 51 коп. за лютий 2013р., яке фактично було проведено банком 05.04.2013р.

У зазначених платіжних дорученнях в графі „призначення платежу" прямо вказано, що оплата за вказаними документами проводиться за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року, а тому ці суми оплати не можна зараховувати в рахунок оплати за інші місяці або роки.

Позивач направив до суду позовну заяву поштою ще 29.03.2013 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшов позов (ар. с. 29).

Отже, відповідачем сума 8 876 грн. 54 коп. за період з вересня 2012р. по лютий 2013р. була сплачена після подачі позову (платіжні доручення проведені банківською установою як оплачені 05.04.2013р. та 11.04.2013р.

Таким чином, в цій частині відсутній предмет спору.

Провадження по справі, в частині стягнення суми 8 876 грн. 54 коп., підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Надані відповідачем копії платіжних доручень № 460 від 28.03.2013р. на суму 231 грн. 20 коп. яке фактично було пред'явлено банку для оплати 05.04.2013р., та № 531 від 27.03.2013р. на суму 5 459 грн. 12 коп., яке фактично було пред'явлено банку для оплати 05.04.2013р., суд не приймає з огляду на наступне:

Платіжним дорученням № 531 від 27.03.2013р. суму 5 459 грн. 12 коп. було списано Головним управлінням юстиції у запорізькій області з рахунку відповідача на користь позивача за рішенням господарського суду Запорізької області № 5009/3333/12 від 15.10.2012 року, про що прямо вказано в самому платіжному дорученні в графі „призначення платежу".

Відповідно до платіжного доручення № 460 від 28.03.2013 року відповідач сплатив позивачу суму 231 грн. 20 коп. на підставі договору № 14-9644 від 01.03.2007 року за послуги по охороні приміщень за травень 2012 року, про що прямо вказано в самому платіжному дорученні в графі „призначення платежу". Однак, травень 2012 року не є спірним місяцем у даній справі.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суду не було надано доказів сплати відповідачем позивачу вартості послуг охорони за березень 2013 року в сумі 1 477 грн. 51 коп.

Представники відповідача в судовому засіданні визнали, що ця сума дійсно не була оплачена відповідачем.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 1 477 грн. 51 коп.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, п. п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Василевської районної державної адміністрації Запорізької області (71600, м. Василівка Запорізької області, вул. Чекістів, буд. 4; код ЄДРПОУ 02136175; р/р 35416001004593 у ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Управління Державної служби охорони при гумус України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 15; код ЄДРПОУ 08596891; р/р № 26004077677001 у ЗРВ АТ „Брокбізнесбанк"; МФО 300249) основний борг в сумі 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Надати наказ.

Провадження у справі, в частині стягнення 8 876 грн. 54 коп., припинити.

Повне рішення складено: 22.04.2013р.

Суддя Л.С. Місюра