Рішення № 30913632, 26.04.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/930/13

Справа № 235/2238/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лазарєва І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Лан» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги, посилаючись на те, що 03.01.2012 року між ним та відповідачем по справі було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, згідно якого позивач надав ТОВ «Лан» поворотну фінансову допомогу, а ТОВ «Лан» у свою чергу зобов'язався повернути надані ним грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1, 2.3 договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті в межах суми 300 000,00 грн. Дана допомога надається позивачем частинами та перерахування грошових коштів здійснюється ним до каси із видачею квитанції до прибуткового касового ордеру.

Відповідно п. 2.2 вищевказаного договору, поворотна фінансова допомога надається відповідачу по справі на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Згідно п. 3.1, 3.2, договору відповідач по справі зобов'язався повернути позивачу поворотну фінансову допомогу до 31.12.2012 року, шляхом видачі готівки через касу.

Таким чином, останнім днем повернення суми боргу є 31.12.2012 року.

Так, починаючи з 04.01.2012 року по 26.12.2012 року позивачем частинами надавалася фінансова позика на зворотній підставі відповідачу по справі у розмірі 283 875,00 грн., про що у підтвердження у позивача наявні квитанції до прибуткових ордерів.

В строк дії договору, а саме 07.12.2012 року відповідач по справі повернув позивачу суму боргу у розмірі 50 000,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № 672 від 07.12.2012 року.

Однак, станом на сьогоднішній день, відповідач по справі так і не повернув йому борг у розмірі 233 875,00 грн., що як вважає позивач є порушенням умов договору.

Починаючи з січня 2013 року позивач неодноразово звертався до відповідача по справі з проханням повернути йому суму боргу, однак, відповідач по справі до теперішнього часу так і не повернув йому борг ні чим це не мотивуючи.

Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний повернути йому суму боргу у розмірі 233 875,00 грн, які ним були надані у борг відповідачу по справі відповідно договору, так як відповідно до умов договору, надана ним сума допомоги повинна була бути відповідачем повернута в строк до 31.12.2012 року.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Так сума боргу з урахування індексу інфляції за договором від 03.01.2012 року складає 234 108, 41 грн.

Сума відповідальності в розмірі 3% річних від простроченої суми за договором становить 1883,82 грн, яку позивач розрахував наступним чином: 233 875 х 3% : 365 х 98, де 233 875,00 - сума боргу; 3% - відсоток відповідальності відповідно до ст.. 625 ЦПК України; 365 - кількість днів у році; 98 - кількість днів прострочення грошового зобов'язання.

Таким чином позивач вважає, що відповідач повинен сплатити йому загальну суму у розмірі 235 992,23 грн., з яких сума боргу з урахуванням індексу інфляції за договором складає 234 108,41 грн., сума відповідальності в розмірі 3% від простроченої суми складає 1883,82 грн.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача Лазарєв І.В. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лазарєва І.В., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 03.01.2012 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (а.с.10), згідно якого позивач надав ТОВ «Лан» поворотну фінансову допомогу, а ТОВ «Лан» у свою чергу зобов'язався повернути надані ним грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1, 2.3 договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті в межах суми 300 000,00 грн. Дана допомога надається позивачем частинами та перерахування грошових коштів здійснюється ним до каси із видачею квитанції до прибуткового касового ордеру.

Відповідно п. 2.2 вищевказаного договору, поворотна фінансова допомога надається відповідачу по справі на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Згідно п. 3.1, 3.2, договору відповідач по справі зобов'язався повернути позивачу поворотну фінансову допомогу до 31.12.2012 року, шляхом видачі готівки через касу.

Таким чином, останнім днем повернення суми боргу є 31.12.2012 року.

Так, починаючи з 04.01.2012 року по 26.12.2012 року позивачем частинами надавалася фінансова позика на зворотній підставі відповідачу по справі у розмірі 283 875,00 грн., про що у підтвердження у позивача наявні квитанції до прибуткових ордерів.

В строк дії договору, а саме 07.12.2012 року відповідач по справі повернув позивачу суму боргу у розмірі 50 000,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № 672 від 07.12.2012 року.

Однак, станом на сьогоднішній день, відповідач по справі так і не повернув йому борг у розмірі 233 875,00 грн., що як вважає позивач є порушенням умов договору.

Починаючи з січня 2013 року позивач неодноразово звертався до відповідача по справі з проханням повернути йому суму боргу, однак, відповідач по справі до теперішнього часу так і не повернув йому борг ні чим це не мотивуючи.

Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний повернути йому суму боргу у розмірі 233 875,00 грн, які ним були надані у борг відповідачу по справі відповідно договору, так як відповідно до умов договору, надана ним сума допомоги повинна була бути відповідачем повернута в строк до 31.12.2012 року.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Так сума боргу з урахування індексу інфляції за договором від 03.01.2012 року складає 234 108, 41 грн.

Сума відповідальності в розмірі 3% річних від простроченої суми за договором становить 1883,82 грн, яку позивач розрахував наступним чином: 233 875 х 3% : 365 х 98, де 233 875,00 - сума боргу; 3% - відсоток відповідальності відповідно до ст.. 625 ЦПК України; 365 - кількість днів у році; 98 - кількість днів прострочення грошового зобов'язання.

Таким чином позивач вважає, що відповідач повинен сплатити йому загальну суму у розмірі 235 992,23 грн., з яких сума боргу з урахуванням індексу інфляції за договором складає 234 108,41 грн., сума відповідальності в розмірі 3% від простроченої суми складає 1883,82 грн.

Відповідно до ст..ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладання договору позики та йог умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

П.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст..ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору - 2359,93 грн. (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», ОКПО 30790447, р/р 26001962506969 у банку ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, с.Іванівка, Красноармійського району на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, борг у грошовій сумі 235 992,23 грн.(двісті тридцять п»ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні) 23 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», ОКПО 30790447, р/р 26001962506969 у банку ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, с.Іванівка, Красноармійського району - витрати по сплаті судового збору в сумі 2359,93 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

26.04.2013