Ухвала суду № 30913444, 23.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 квітня 2013 р. Справа №804/4253/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

при секретарі судового засідання: Бідник М.В.

за участю:

відповідача-1: Шульги Л.С.

представника третьої особи: Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання Приватної виробничої торгово-комерційної фірми «ВК2-Фабер» про зупинення провадження у справі

за позовом Приватної виробничої торгово-комерційної фірми «ВК2-Фабер»

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Шульги Людмили Сергіївни, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби,

третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області,

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/4253/13-а за позовною заявою Приватної виробничої торгово-комерційної фірми «ВК2-Фабер» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Шульги Людмили Сергіївни, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

23.04.2013р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів та письмових пояснень щодо суті заявлених позовних вимог, які будуть надані у строк до 13.05.2013р.

Заслухавши думку відповідача-1 та представника третьої особи відносно заявленого клопотання, які залишили вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до 14.05.2013 р. на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватної виробничої торгово-комерційної фірми «ВК2-Фабер» про зупинення провадження у справі № 804/4253/13-а - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4253/13-а за позовом Приватної виробничої торгово-комерційної фірми «ВК2-Фабер» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Шульги Людмили Сергіївни, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та скасування рішення до 14 травня 2013 року.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою