Рішення № 30913439, 23.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4638/13 23.04.13

За позовом Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український

годинниковий завод «Київська Русь»

Про стягнення 10 949,95 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Ієвлєв С.О. - по дов. № б/н від 02.01.2013

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» 10 949,95 грн. заборгованості по орендній платі, платі по відшкодуванню комунальних послуг та податку за землю, яка виникла внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди № 1559 від 04.01.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013 порушено провадження у справі № 910/4638/13 та призначено її до розгляду на 21.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4638/13 від 21.03.2013, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.03.2013, розгляд справи був відкладений на 04.04.2013.

Позивачем 03.04.2013 до відділу діловодства суду було подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є : 01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 9, а отже, місцезнаходження відповідача є іншим ніж адреса, що зазначена в позовній заяві, та за якою вона і була надіслана позивачем відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4638/13 від 04.04.2013, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.03.2013 та ухвалі від 21.03.2013, розгляд справи був відкладений на 23.04.2013.

Даною ухвалою суду було зобов'язано позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 9) та докази надіслання подати в засідання суду.

Позивачем 19.04.2013 до відділу діловодства суду подано належні докази надіслання 12.04.2013 копії позовної заяви та додані до неї документи відповідачу за вищевказаною адресою.

Відповідач в судове засідання 04.04.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 12.03.2013 та ухвали від 21.03.2013 не виконав.

Позивач в судовому засіданні 23.04.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 23.04.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.03.2013 та ухвал від 21.03.2013, від 04.04.2013 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 04.04.2013 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу : м. Київ, вул. Павлівська, 9, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.03.2013 є місцезнаходженням відповідача.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» (із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.04.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 між Інститутом технічної теплофізики Національної академії наук України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» (орендар) було укладено договір оренди № 1559 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно : кімната № 304 на 3-му поверсі 3 корпусу (далі - майно) площею 18,0 кв. м., розміщене за адресою : м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 2, що перебуває на балансі Інституту технічної теплофізики НАН України, вартість якого відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 31.12.2010 станом на 31.12.2010 становить 54 239,40 грн.

Майно передається в оренду з метою використання для розміщення виробництва (п. 1.2. договору).

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди, комунальних послуг та сплати земельного податку, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 10 949,95 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пунктом 6.1.1. договору встановлено, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором, а у разі оренди майна на строк не менше ніж три роки - після державної реєстрації договору.

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Згідно акту приймання-передачі від 04.01.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду зазначені в договорі оренди № 1559 від 04.02.2011 приміщення.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено на строк з 04.01.2011 до 31.12.2011.

Додатковою угодою від 30.12.2011 сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору до 31.12.2012.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 01.10.1995 (з наступними змінами) і становить без ПДВ на грудень 2010 р. - 26,37 грн. за 1 кв. м., а за всю орендовану площу 474,66 грн. та ПДВ 94,93, а всього 569,59 грн.

Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю по розрахункам орендодавця :

- відшкодування комунальних платежів (витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю);

- відшкодування податку на землю;

- витрати на утримання будинку та прилеглої території;

- інші витрати.

Нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 3.7. договору розмір додаткових платежів, пов'язаних з утриманням орендованого майна та прилеглої до будинку території, з надаванням послуг, зів сплатою податків та ін.. розраховується орендодавцем пропорційно площам, які займає орендар, з урахуванням електроприладів орендаря та надається орендарю за перший місяць оренди при укладенні договору з розшифровкою і письмовою вказівкою, що в подальшому така сума буде змінюватись в залежності від індексу інфляції та змін тарифів.

Позивачем надано наступні рахунки про надані відповідачу послуг оренди, комунальні послуги та сплату податку за землю: № 358 від 09.02.2012 на суму 596,32 грн. (оренда за лютий 2012 року); № 219 від 08.02.2012 на суму 75,60 грн. (земельний податок за лютий 2012 року); № 440 від 15.03.2012 на суму 75,60 грн. (земельний податок за березень 2012 року); № 532 від 19.03.2012 на суму 594,54 грн. (комунальні послуги за березень 2012 року); № 714 від 22.04.2012 на суму 599,30 грн. (оренда за квітень 2012 року); № 617 від 10.04.2012 на суму 75,60 грн. (земельний податок за квітень 2012 року); № 715 від 12.04.2012 на суму 594,54 грн. (комунальні послуги за квітень 2012 року); № 814 від 16.05.2012 на суму 75,60 грн. (земельний податок за травень 2012 року); № 916 від 22.05.2012 на суму 599,30 грн. (оренда за травень 2012 року); № 917 від 22.05.2012 на суму 594,54 грн. (комунальні послуги за травень 2012 року); № 1051 від 20.06.2012 на суму 597,50 грн. (оренда приміщення за червень 2012 року); № 1052 від 20.06.2012 на суму 594,54 грн. (комунальні послуги за червень 2012 року); № 1149 від 21.06.2012 на суму 75,60 грн. (земельний податок за червень 2012 року); № 1225 від 13.07.2012 на суму 75,60 грн. (земельний податок за липень 2012 року); № 1327 від 17.07.2012 на суму 595,71 грн. (оренда за липень 2012 року); № 1328 від 17.07.2012 на суму 495,45 грн. (комунальні послуги за липень 2012 року); № 1551 від 10.08.2012 на суму 75,60 грн. (земельний податок за серпень 2012 року); № 1456 від 10.08.2012 на суму 594,52 грн. (оренда за серпень 2012 року); № 1457 від 10.08.2012 на суму 495,45 грн. (комунальні послуги за серпень 2012 року); № 1619 від 10.09.2012 на суму 75,60 грн. (земельний податок за вересень 2012 року); № 1715 від 12.09.2012 на суму 592,74 грн. (оренда за вересень 2012 року); № 1716 від 12.09.2012 на суму 495,45 грн. (комунальні послуги за вересень 2012 року); № 1899 від 12.10.2012 на суму 593,33 грн. (оренда за жовтень 2012 року); № 1900 від 12.10.2012 на суму 495,45 грн. (комунальні послуги за жовтень 2012 року); № 1801 від 11.10.2012 на суму 75,60 грн. (земельний податок за жовтень 2012 року); № 1999 від 12.11.2012 на суму 151,20 грн. (земельний податок за листопад-грудень 2012 року; № 2101 від 12.11.2012 на суму 1 186,66 грн. (оренда за листопад-грудень 2012 року); № 2102 від 12.11.2012 на суму 990,90 грн. (комунальні послуги за листопад-грудень 2012 року).

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата перераховується орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Всупереч вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення та комунальних послуг, в результаті чого виникла заборгованість за період з лютого по грудень 2012 року, яка за обґрунтованими розрахунками позивача, що не оспорені відповідачем, становить 10 949,95 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4.1.3. договору орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі за цим договором.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10 949,95 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» (м. Київ, вул. Павлівська, 9, код ЄДРПОУ 31629188) на користь Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України (м. Київ, вул. Желябова, 2а, код ЄДРПОУ 05417118) 10 949 (десять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 95 грн. основного боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 25.04.2013.

Суддя В.В.Сівакова