ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
19 квітня 2013 року № 826/5664/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
НВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Техелектросервіс»доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008332270 від 26.12.2012р.,-
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва 17 квітня 2013 року надійшла позовна заява НВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Техелектросервіс» (далі за текстом - позивач) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008332270 від 26.12.2012р.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Позовна заява від імені НВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Техелектросервіс» підписана ОСОБА_1, як представником за довіреністю.
Проте, всупереч зазначеної норми, у позовній заяві не зазначені відомості щодо ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частинами 1, 3 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтверджені довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи та засвідченою печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Повноваження ОСОБА_1 підтверджуються довіреністю від 22.02.13, яку підписав ОСОБА_2 як директор НВ ТОВ «Техелектросервіс».
Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, що видала довіреність на ім'я ОСОБА_1, зокрема, копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду він є керівником ТОВ «Техелектросервіс» та має право вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.
Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.
Згідно частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Натомість, позивачем не додано до позовної заяви копії доданих до неї документів для вручення відповідачу.
З огляду на зазначене, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, що є підставою, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду до 08 травня 2013 року включно: - уточненої позовної заяви із зазначенням ім'я представника, що подав позовну заяву, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; - документу, що підтверджує займану посаду директора НВ ТОВ «Техелектросервіс», - а також копій документів, доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу .
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву НВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Техелектросервіс» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 08 травня 2013 року включно.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Патратій
Судове рішення № 30913387, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 19.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/5664/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: