Рішення № 30913353, 01.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.04.2013 Єдиний унікальний номер 422/10779/12

Справа №2/205/1518/2013

422/10779/2013-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 листопада 2012 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором (а.с.2-4).

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 26 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 778652/МБ, згідно з умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн. із розрахунку 30,0% річних строком користування до 19 грудня 2008 року.

Видача кредиту підтверджується меморіальним ордером від 26 лютого 2008 року.

Позивач зазначив, що в порушення взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 06 січня 2012 року відповідачка має заборгованість по кредитному договору №778652/МБ від 26.02.2008 року в сумі 36 919,79 грн., з якої:

- заборгованість по кредиту - 13 810,92 грн.;

- заборгованість по несплаченим відсоткам - 11 005,26 грн.;

- пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 5 899,56 грн.;

- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 6 204,05 грн.;

- комісія за управління кредитом - 0,00 грн.;

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути із відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 778652/МБ від 26.02.2008 року у розмірі 36 919,79 грн. та судові витрати по справі.

Позивач, в особі свого представника, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. У змісті позовних вимог просив справу розглядати без участі свого законного представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.4).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила. До суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без своєї присутності. Зазначила, що зобов'язується погасити тіло та відсотки по кредиту. Також, у заяві просила розгляну питання щодо списання пені (а.с.26).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 26 лютого 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 778652/МБ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику, шляхом видачі позичальнику готівки через касу банку або сплати із позичкового рахунку розрахункових документів позичальника, або перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, грошові кошти в сумі 25 000,00 грн., на споживчі потреби, строком користування до 19 грудня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30% річних та 4% від суми кредиту за управління кредитом (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 3.1.2.1., 3.1.3 кредитного договору, починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 30% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення готівки в касу банку, або шляхом безготівкового переказу.

Зі своєї сторони позивач умови кредитного договору виконав, кредит відповідачу надав у повному розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 26 лютого 2008 року (а.с. 13).

У свою чергу ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 778652/МБ від 26.02.2008 року не виконала, у зв'язку із чим, станом на 06 січня 2012 року відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 36 919,79 грн., з якої:

- заборгованість по кредиту - 13 810,92 грн.;

- заборгованість по несплаченим відсоткам - 11 005,26 грн.;

- пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 5 899,56 грн.;

- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 6 204,05 грн.;

- комісія за управління кредитом - 0,00 грн.. (а. с. 8-9).

Згідно п. 8.1, 8.2, 8.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 13 810,92 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам в сумі 11 005,26 грн. та штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у сумі 6 204,05 грн. є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та такими, що підлягають задоволенню, але, в частині позовних вимог щодо стягнення із відповідачки пені за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 5 899,56 грн., суд враховує заяву відповідачки щодо застосування позовної давності до вимог про стягнення неустойки, на підставі чого суд відмовляє у їх задоволенні.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги частково задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 369,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 258, 267, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 212, 213-215,222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровськ, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) суму 31 020,23 грн. (Тридцять одна тисяча двадцять гривень 23 копійки), яка складається з: заборгованості по кредиту - 13 810,92 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам - 11 005,26 грн., штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у сумі 6 204,05 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровськ, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 369,20 грн. (Триста шістдесят дев'ять гривень 20 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Шавула