Ухвала суду № 30913302, 25.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 квітня 2013 року 810/1789/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Корецького І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Промзіз-Центр» товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство «Промзіз-Центр» товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області про визнання нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області від 29.03.2013 № 559 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3856,90 грн. та нарахована пеня у розмірі 889,98 грн.

У судове засідання 25.04.2013 з’явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Враховуючи, що про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомленний своєчасно та належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги положення частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

25 квітня 2013 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про надання додаткового часу для отримання додаткових доказів та зупинення провадження у даній справі, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 22.05.2013.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/1789/13-а зупинити до 22 травня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.