Рішення № 30913214, 19.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4011/13 19.04.13Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Акціонерної корпорації "Марибені Енерджі Корп."

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство Донецької міської ради "Донелектроавтотранс"

про визнання недійсним додаткової угоди договору

за участю представників сторін:

від позивача: Галкіна Я.Г. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерна корпорація "Марибені Енерджі Корп." звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про визнання недійсною з моменту підписання Додаткову угоду № 7 від 17.02.2012 року до Договору закупівлі тролейбусів № 5-Т від 23.11.2010 року.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

З метою встановлення юридичного інтересу до справи інших осіб, вплив рішення на їх права та обов'язки, подальші правовідносини з позивачем та відповідачем було залучено до участі у справі, згідно статті 27 ГПК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Донецької міської ради "Донелектроавтотранс".

Позивач стверджує, що його права та охоронювані законом інтереси порушено, в зв'язку з чим наполягає на задоволенні позовних вимог.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідач подав пояснення до позовної заяви, в якій частково визнає позовні вимоги.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши оцінку кваліфікацію відносинам сторін, доводам позивача викладених у позові, запереченням відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 23.11.2010 року між Комунальним підприємством Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", далі Товариство, було укладено Договір закупівлі тролейбусів № 5Т, далі Договір.

17 лютого 2012 року між Комунальним підприємством Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" було укладено Додаткову угоду № 7 до Договору, далі Додаткова угода.

Відповідно до п.4.1 Статуту відповідача у редакції від 04.11.2010 року, що діяла на період укладання Договору та Статуту відповідача у редакції від 13.12.2010 року, що діяла на період укладання Додаткової угоди учасники товариства рівні в своїх правах і обов'язках. Учасники мають право брати участь в управлінні Товариством у порядку, передбаченому статутом Товариства (п. 4.3.1 Статутів).

Згідно п. 8.1 Статуту відповідача у редакції від 04.11.2010 року органами управління Товариством є Збори учасників Товариства та Генеральний директор Товариства.

До компетенції Зборів учасників належить, зокрема, затвердження угод (групи угод, укладених щодо одного предмету правочину), сума яких перевищує 20 000 грн. (п. 9.2.13 Статутів).

Генеральний директор Товариства без доручення діє від імені Товариства та в межах своєї компетенції, укладає угоди та інші юридичні акти в межах , що визначені цим Статутом, при цьому угоди на суму, що перевищують 20 000 грн., можуть бути укладені Генеральним директором від імені Товариства лише після затвердження їх Зборами учасників ( п. 9.11.3 Статуту відповідача у редакції від 13.12.2010 року).

Пунктом 9.12 Статуту у редакції від 13.12.2010 року Генеральний директор Товариства вирішує всі питання поточної і господарської діяльності Товариства, крім тих, що входять у виключну компетенцію Зборів Учасників.

У випадку відсутності Генерального директора, всі його обов'язки виконує заступник або виконуючий обов'язки Генерального директора, який призначається та звільняється з посади наказом Генерального директора (п. 9.15 Статуту у редакції від 13.12.2010 року).

Додаткова угода до Договору підписана виконуючим обов'язків Генерального директора Михайлівським З.В., який діяв на підставі наказу № 014 від 14.02.2012 року.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ціна цього Договору становить 349 100 000 грн., в тому числі ПДВ. Ціна одного тролейбуса ЛАЗ Е301 складає 4 500 000 грн., в тому числі ПДВ. Ціна одного тролейбуса ЛАЗ Е183 складає 2 200 000 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно п. 2.1 Статуту відповідача у редакції від 04.11.2010 року та Статуту відповідача у редакції від 13.12.2010 року Товариство створюється з метою здійснення комерційної, виробничо-господарської, консультативної, наукової та іншої діяльності, спрямованої на надання послуг, виробництво товарів народного споживання, їх реалізації, а також здійснення зовнішньоекономічної діяльності й одержання прибутку.

Додатковою угодою до Договору було зменшено кількість тролейбусів ЛАЗ Е183, що підлягають до постачання з 128 одиниць до 90 одиниць, а ціну Договору зменшено на 116 600 000 грн.

Акціонерна корпорація "Марибені Енерджі Корп." є учасником Товариства та має право брати участь в управління Товариством у порядку, передбаченому Статутом (п. 4.3.1 Статутів).

Позивач вважає, що Додаткова угода № 7 від 17.02.2012 року до Договору підписана виконуючим обов'язків Генерального директора з перевищенням повноважень останнього та просить суд визнати її недійсною з моменту підписанні.

Частиною 3 ст. 92 ЦК України встановлено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.7 ст. 179 ГК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Недодержання в момент вчинення правочину стороною цієї вимоги є підставою його недійсності (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Це означає, що нікчемний парвочин є недійсним з моменту його вчинення в силу закону, а рішення суду про визнання оспорюваного правочину недійсним має зворотну силу в часі, оскільки недійсний правочин не породжує прав і обов'язків.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено, що Додаткову угоду № 7 від 17.02.2012 року до Договору № 5-Т від 23.11.2010 року підписано виконуючим обов'язків Генерального директора Михайлівським З.В., що діяв на підставі наказу № 014 від 14.02.2012, з перевищенням повноважень. Генеральний директор не був уповноважений на укладання оспорюваного правочину, а відповідно і не міг уповноважити Михайлівського З.В. на вчинення даного правочину, тому, що подібні питання належать до компетенції Зборів учасників Товариства.

На підставі викладеного, позовні вимоги Акціонерної корпорації "Марибені Енерджі Корп." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" щодо визнання недійсним Додаткової угоди № 7 від 17.02.2012 року підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2013 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного керуючись ч. 3 ст.92, ст. 202, 203, 215, 216, 236 ЦК України, ч. 7 ст.179 ГК України ст. 42, 43, 27, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, ч. ч 2,3 ст. 85, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерної корпорації "Марибені Енерджі Корп." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" - задовольнити.

2. Визнати недійсною з моменту підписання укладену між Комунальним підприємством Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" Додаткову угоду № 7 від 17.02.2012 року до Договору закупівлі тролейбусів № 5-Т від 23.11.2010 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе буд. 6, код ЄДРПОУ 33894928, на користь:

- Акціонерної корпорації "Марибені Енерджі Корп.", 505 Ротсей Авеню, Сент-Джон, Провінція Нью-Брансвік, E2J 2C6, Канада, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 147 грн., видавши наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено - 24.04.2013 року

Суддя Ю.О.Підченко