Ухвала суду № 30912185, 25.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9610/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-Сіті» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «УКО-ІНВЕСТ» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «УКО-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 35944556).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера Сіті», що в силу положень ст. 55 КАС України є правонаступником ТОВ "Компанія з управління активами "УКО-ІНВЕСТ" оскаржило його в апеляційному порядку.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення невірно застосував норми матеріального права, що призвело неправильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «УКО-ІНВЕСТ» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 19.05.2008 року та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекцій у Дарницькому районі міста Києва з 20.05.2008 року.

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва від 06.04.2011 №61 остання звітність з податку на прибуток ТОВ «Компанія з управління активами «УКО-ІНВЕСТ» була подана 09.02.2009 року, з інших податків, зборів та обов'язкових платежів відповідач не звітує з моменту реєстрації.

З огляду на викладене та керуючись приписами п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якого неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій є підставою для постановлення рішення про припинення підприємницької діяльності, контролюючий орган звернувся з відповідним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Компанія з управління активами «УКО-ІНВЕСТ» більше року не подає податкову звітність.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом закріплений положеннями ст. 67 Конституції України.

Приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України визначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно з вимогами пп. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, якими є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що невиконання обов'язку щодо подання податкової звітності протягом року є підставою для припинення державної реєстрації.

Згідно з пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України до функцій органів державної податкової служби належить, зокрема, здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Підпунктом 19-1.1.2. п. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Вказана норма кореспондує з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця внаслідок неподання податкової звітності.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 та п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Таким чином, керуючись наведеними законодавчими приписами, а також встановленням факту неподання більше року відповідачем податкових декларацій, контролюючий орган дійшов обґрунтованого висновку про необхідність припинення підприємницької діяльності відповідача.

Положеннями ст. 42 Конституції України визначено право кожного на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємницька діяльність є власним волевиявленням особи і здійснюється з дотриманням Законів України та Конституції України, якими чітко передбачено обов'язок звітувати до податкових органів та сплачувати відповідні податки, збори (обов'язкові платежі).

У зв'язку з тим, що, як вбачається з довідки від 06.04.2011 №61 остання звітність з податку на прибуток ТОВ «Компанія з управління активами «УКО-ІНВЕСТ» була подана 09.02.2009 року, з інших податків, зборів та обов'язкових платежів відповідач не звітує з моменту реєстрації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Посилання апелянта на ту обставину, що відповідно до протоколу № 3 від 07.12.2011 року найменування ТОВ «Компанія з управління активами «УКО-ІНВЕСТ» було змінено на ТОВ «Сфера Сіті» та згідно з протоколом № 5 від 30.07.2012 року було змінено місцезнаходження з Дарницького району м. Києва на Печерський район м. Києва, у зв'язку з чим підприємство перейшло на податковий облік до ДПІ в Печерському районі м. Києва та подання податкової звітності за 2012 рік не приймаються судом до уваги, оскільки на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення від 15.08.2011 року, зазначені обставини не існували.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про в задоволення позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 183-2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-Сіті» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.