Ухвала суду № 30911834, 17.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р.Справа № 815/321/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченко В.О.,

при секретарі Лопушанській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС ГРУП» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2012 року ТОВ «БЛС ГРУП» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС та, з урахуванням уточнень від 18.01.2013р., просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №351 від 04.12.2012 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість;

- зобов'язати відповідача відновити реєстрацію товариства в якості платника ПДВ в реєстрі платників ПДВ з дати первинної реєстрації,т.б. з 25 травня 2010 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року адміністративний позов ТОВ «БЛС ГРУП» задоволено повністю. Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про анулювання 04.12.2012 року реєстрації ТОВ «БЛС ГРУП» (код ЄДРПОУ 37060840) платником податку на додану вартість. Скасовано рішення виконуючого обов'язки начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС Шуби І.М. №351 від 04.12.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «БЛС ГРУП» (код ЄДРПОУ 37060840) з 04.12.2012 року. Зобов'язано ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС відновити реєстрацію ТОВ «БЛС ГРУП» (код ЄДРПОУ 37060840) у якості платника ПДВ в реєстрі платників податку на додану вартість з первинної дати реєстрації, тобто з 25 травня 2010 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ДПІ в Приморському районі м.Одеси 29.01.2013р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просять скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «БЛС ГРУП» відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника ДПІ в підтримку апеляційної скарги, виступ представника позивача, який заперечував проти їх задоволення та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ТОВ «БЛС ГРУП», як юридичну особу, зареєстровано 08.04.2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради та з 25.07.2010 року було платником податку на додану вартість (свідоцтво №200049605), юридична адреса підприємства: 65014, м.Одеса, Лідерсівський бульвар,5, оф.№98. Основним видом діяльності товариства за КВЕД є транспортне оброблення вантажів, складське господарство та інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, що підтверджено довідкою АА №579079 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. (а.с.35-36).

25.09.2012 року ТОВ «БЛС ГРУП» листом №69 додатково повідомило відповідача про те, що їх підприємство фактично знаходиться за своїм місцезнаходженням, а саме за адресою: 65014, м.Одеса, Лідерсівський бульвар,5, оф.98 та надали додатково копії договору оренди нежилого приміщення та фотографії свого офісу, в якому розташовано підприємство.

26.09.2012 року ТОВ «БЛС ГРУП» повторно надало до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу за формою №6.

03.10.2012 року ТОВ «БЛС ГРУП», додатково, відповідно до повідомлення Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.09.2012 року за №2-3253, подало картку про підтвердження відомостей про юридичну особу за формою №6.

04.12.2012 року відповідач виніс рішення №351 про анулювання ТОВ «БЛС ГРУП» свідоцтва платника податку на додану вартість №200049605 від 12.06.2012 року у зв'язку з відсутністю товариства за своїм місцезнаходженням, яке, в свою чергу, позивач отримав 12.12.2012 року.

Не погодившись з таким рішенням податкового органу, ТОВ «БЛС ГРУП» звернулося спочатку зі скаргами до ДПІ і ДПС, а потім до окружного суду.

Вирішуючи справу по суті та приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд 1-ї інстанції виходив з того, що дії та оскаржуване рішення податкового органу є протиправними та необґрунтованими.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обґрунтованими та заснованими на законі, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з послідовних пояснень представника позивача, наданих ним в судових засіданнях суду 1-ї та 2-ї інстанції, що спірне рішення відповідача товариство вважає необгрунтованим та неправомірним, оскільки представники ДПІ неодноразово проводили різні перевірки на їх підприємстві саме за вказаною вище адресою безпосереднього місцезнаходження ТОВ «БЛС ГРУП»: 65014, м.Одеса, Лідерсівський бульвар,5, оф. №98.

Крім того, представник позивача звернув увагу на те, що зазначена адреса є фактичним місцезнаходженням підприємства і на даний час, на яку приходить усе листування як від відповідача так і від інших установ (підприємств, організацій) та ними додержано усіх вимог чинного законодавства України щодо знаходження та підтвердження свого місцезнаходження з моменту реєстрації по теперішній час.

У свою чергу, представник відповідача зазначив, що ДПІ не згодна із позовом, оскільки податкова діяла в межах чинного законодавства під час винесення спірного рішення про анулювання ТОВ «БЛС ГРУП» свідоцтва платника ПДВ у зв'язку з відсутністю товариства їх місцезнаходженням та наявністю запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Слід зазначити, що вказані вище обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копіями статуту, витягу з ЄДР, виписки з ЄДР, довідки з ЄДР, листа від 25.09.2012 року, договору суборенди від 01.03.2012 року, повідомлень щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, листа-відповіді від 18.12.2012 року, повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Отже, за вищезазначених обставин, судова колегія, оцінивши усі надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що суд 1-ї інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог п.п. „ж" п.184 ст.184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку та відбувається якщо у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є запис про відсутність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за їх місцезнаходженням чи запис про відсутність підтверджуючих відомостей про юридичну особу.

Так, з аналізу вищевказаної норми ПКУ та з досліджених матеріалів справи видно, що єдиною підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, є запис в ЄДР про відсутність даної юридичної особи за її місцезнаходженням, чого, в свою чергу, судами обох інстанцій не встановлено, а тому, відповідно, у суду 2-ї інстанції є усі підстави вважати, що оскаржуване рішення відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ є дійсно необґрунтованим та недоведеним, оскільки з наданих позивачем доказів вбачається, що підприємство ТОВ «БЛС ГРУП» реально знаходиться (та знаходилося) за адресою свого місцезнаходження: м.Одеса, Лідерсівський бульвар,5, оф.98, про що державним реєстратором було зроблено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну місцезнаходження позивача.

Крім того, слід зазначити та звернути увагу ще й на той факт, що в матеріалах справи міститься лист начальника Поштамп - Центр поштового зв'язку №1 від 11.01.2012р. (вих.№12/319-7ВК), зі змісту якого, в свою чергу, вбачається, що рекомендований лист від 30.11.2012 року №650013014057, у якому знаходилась поштова кореспонденція ДПІ у Приморському районі м.Одеси, на адресу ТОВ «БЛС ГРУП» взагалі не направлявся, і в той же день був помилково повернутий на зворотню адресу відповідача з відміткою «в зв'язку із відсутністю адресата», у зв'язку з чим, працівники відділення поштового №1 м.Одеси були попереджені про уважність під час оброблення поштових відправлень.

До того ж, при цьому слід вказати, що як встановлено по справі, адреса, за якою реально знаходиться підприємство ТОВ «БЛС ГРУП» (т.б. м.Одеса, Лідерсівський бульвар,5, оф.98) фактично обслуговується відділенням поштового зв'язку №14 м.Одеси, а не відділенням ПЗ №1, через яке, податкова інспекція та державний реєстратор направляли свої запити.

Таким чином, за вказаних обставин, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про те, що висновок відповідача про відсутність підприємства ТОВ «БЛС ГРУП» за своїм місцезнаходженням є необґрунтованим, недоведеним та повністю спростовуються наданими позивачем доказами, а тому, відповідно, спірне рішення податкового органу, як суб'єкта владних повноважень, є протиправним, передчасним та ухваленим без врахування усіх обставин, необхідних для прийняття такого рішення.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, не зважаючи ці вимоги КАС України, відповідач (т.б. ДПІ), який є суб'єктом владних повноважень, в даному конкретному випадку, свою позицію судам обох інстанцій не довів та належним чином її не обґрунтував.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційних скаргах відповідачів доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу ДПІ - без задоволення, а оскаржувану постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко