Ухвала суду № 30911324, 15.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 квітня 2013 року № 826/5230/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової службидоОСОБА_1 простягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 11 квітня 2013 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби (далі за текстом - позивач) до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 6 653,93 грн. та з єдиного податку у розмірі 860,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Позовна заява від імені Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби підписана, як зазначено у ній, в.о. начальника ДПІ О.В.Яременко.

Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, зокрема, копії наказу про призначення, копії наказу про покладення тимчасового виконання обов'язків, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду вказана особа має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.

Відсутність вказаного документу створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, в якості доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав до суду оригінал фіскального чеку ДП "Укрпошта" від 10.04.13 №6329 та опис вкладення у цінний лист, що надісланий на адресу ОСОБА_1.

Однак, серед переліку направлених на адресу відповідача документів відсутня копія позовної заяви, тобто вимога ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не була виконана позивачем в повному обсязі.

Також, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 6 653,93 грн. та з єдиного податку у розмірі 860,00 грн.

Однак, сума боргу, вказана позивачем у вступній та мотивувальній частині позову, складає 4 675 470,00 грн.

Відтак, судом встановлено розбіжності у сумі заборгованості, що заявлена у прохальній частині позовної заяви та у вступній та мотивувальній її частині, що потребує додаткового обґрунтування вимог позовної заяви та надання суду доказів зменшення суми недоїмки (часткової оплати заборгованості), або відповідного уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 29 квітня 2013 року шляхом подання до суду: - документів, що підтверджують повноваження в.о. начальника ДПІ О.В.Яременко на підписання позовної заяви (копію наказу про призначення, тощо); - додаткового обґрунтування вимог позовної заяви та доказів зменшення суми недоїмки (часткової оплати заборгованості) або відповідного уточнення позовних вимог; - доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 квітня 2013 року.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій