Рішення № 30910896, 25.04.2013, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 252/898/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Золкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1251,27 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 62,56 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 54,71 грн., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1. В порушення вимог п.п. 19,20,21,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, відповідач своєчасно не оплачує спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим виникла заборгованість, розмір якої з 09.02.2004 року по 01.12.2010 року складає 1251,27 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. У зв'язку з цим відповідачу були нараховані індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 62,56 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 54,71 грн.

Представник позивача за довіреністю Ставінова Е.С., будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином, за правилами ч.3 ст.76 ЦПК України, повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії до квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом користування енергопостачальника в уповноваженому банку.

Згідно п.19 вищезазначених Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно п. 20 вищезазначених Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно п.21 вищезазначених Правил знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця.

Відповідач ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі оплачує спожиту електричну енергію, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем за період з 09.02.2004 року по 01.12.2010 року у розмірі 1251,27 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України, були нараховані індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 62,56 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 54,71 грн.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1251,27 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 62,56 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 54,71 грн., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 214,60 грн., згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1972 року народження на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1251 (одна тисяча двісті п'ятдесят одна) грн. 27 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування № 260373011566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903; індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 62 грн. 56 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 54 грн. 71 коп., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 214 грн. 60 коп. на поточний рахунок № 26005619944309 у Горлівському відділенні ПАТ «Промінвестбанк» у Донецькій області, МФО 300012, ЄДРПОУ 00130903 (одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Центральні електричні мережі).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: