Ухвала суду № 30910774, 08.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

08.06.11 Справа№ 4/532-18/74

Суддя Н. Березяк

Розглянувши заяву Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства „ЗУБР-Лтд", м. Львів

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 4/532-18/74

За позовом: ЗАТ „Львів-реставрація", м. Львів

До відповідача: Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства „ЗУБР-Лтд", м. Львів

Про стягнення 404 706,27 грн.

В судове засідання з'явились:

від заявника (відповідача): Горбунов О.О. -представник

від позивача: не з'явився

24.05.2011 року Західно-українським будівельно-ремонтним акціонерним товариством „ЗУБР-Лтд" було подано заяву № 17 (вхідний номер суду 11711/11 від 24.05.2011 р.) про визнання наказу господарського суду Львівської області по справі № 4/532-18/74 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.05.2011 року заява була прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 08.06.2011 року.

Представник заявника в судове засідання з'явився, заяву про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню підтримав та просив задоволити з підстав та мотивів викладених у заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник ЗАТ „Львів-реставрація" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, письмового пояснення по суті заяви не подав.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.03.2003 року по справі № 4/532-18/74 частково задоволено позов ЗАТ «Львів-реставрація», стягнуто з Західно українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства на користь ЗАТ «Львів-реставрація» 360434,27 грн. основного боргу, 20455 грн. пені, 16291 грн. інфляційних витрат, 7525 грн. 3% річних, 1700,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат по інформаційному забезпеченню судового процесу. На виконання вказаного рішення 07.04.2003 року господарським судом Львівської області видано наказ, який пред'явлений до виконання у ВДВС Личаківського районного управління юстиції у місті Львові.

07 квітня 2010 року Личаківський ВДВС ЛМУЮ звернувся до господарського суду Львівської області з поданням № 811/В-4 про видачу дублікату наказу господарського суду по справі № 4/532-18/74. Ухвалою від 13.05.2010 року господарський суд Львівської області видав дублікат наказу господарського суду Львівської області від 07.04.2003 року по справі № 4/532-13/74.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16 лютого 2004 року за заявою ТзОВ «Будімпекс-2000»порушено справу про банкрутство Західно-Українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства. Ухвалою від 03 березня 2004 року по справі № 6/36-4/14 господарський суд Львівської області зобов'язав кредитора ТзОВ «Будімпекс-2000»подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Західно-Українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства. У встановлений судом термін таке оголошення було подано, докази опублікування в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. ТзОВ «Львів-реставрація»встановлене законом зобов'язання не виконало, письмової заяви з вимогами до ЗАТ «ЗУБР Лтд»до господарського суду не подало.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30 серпня 2007 року по справі № 6/36-4/14 затверджено реєстр вимог кредиторів Західно-Українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства. Як вбачається зі змісту даної ухвали, ЗАТ «Львів-реставрація»до реєстру кредиторів ЗАТ «ЗУБР Лтд»не увійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону у пункті 2 резолютивної частини ухвали від 30 серпня 2007 року господарським судом встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

21 грудня 2007 року Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського МУЮ звернувся до господарського суду Львівської області з клопотанням про включення ЗАТ «Львів-реставрація»до реєстру кредиторів ЗАТ «ЗУБР Лтд». Ухвалою від 23 січня 2008 року по справі № 6/36-4/14 господарський суд відмовив у задоволенні цього клопотання з підстав, передбачених пунктом 2 статті 14 Закону.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, у випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно статті 14 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Згідно підпункту 1.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 наслідки порушення провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів боржника.

Частина перша статті 14 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Згідно цієї норми звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 2343-ХП, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в

ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло позивача від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника (Постанова Вищого Господарського Суду України від 13.05.2008 р. у справі № 32/207).

Отже, в зв'язку з тим, що конкурсний кредитор Західно-Українського Будівельно-Ремонтного акціонерного товариства - ЗАТ «Львів-реставрація»вимогу частини 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не виконав, заяву з вимогами до боржника до суду не подав, відповідно до ст. 202 ГК України, ст. 598 ЦК України та ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зобов'язання ЗАТ «ЗУБР Лтд»перед ЗАТ «Львів-реставрація»припинились у повному обсязі 30.08.2007 року, про що господарський суд постановив відповідну ухвалу.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ухвалами господарського суду Львівської області від 30 серпня 2007 року та від 23 січня 2008 року по справі № 6/36-4/14 встановлено, що вимоги закритого акціонерного товариства «Львів-реставрація»до Західно-Українського Будівельно-Ремонтного акціонерного товариства «ЗУБР Лтд»вважаються погашеними. Ці ухвали господарського суду набрали законної сили і є обов'язковими до виконання на всій території України, зокрема і Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, також і з інших причин.

До таких інших підстав слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону.

За приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»N 2343-XII погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»N 2343-XII.

Враховуючи наведене, наказ господарського суду Львівської області від 7 квітня 2003 року на виконання рішення суду від 27 березня 2003 року у даній справі є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги ЗАТ „Львів-Реставрація", які підтверджені вказаним рішенням господарського суду Львівської області та цим наказом, є погашеними на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»N 2343-XII.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу ст. 117 ГПК України вбачається, що у разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства „ЗУБР-Лтд" № 17 від 24.05.2011 року (вхідний номер суду 11711/11 від 24.05.2011 р.) про визнання наказу та дублікату наказу господарського суду Львівської області по справі № 4/532-18/74 таким, що не підлягає виконанню -задоволити.

2. Визнати наказ Господарського суду Львівської області, який виданий у справі № 4/532-18/74 про стягнення з Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства „ЗУБР-Лтд" (м. Львів, вул.Зелена, 9, р/р 2600329872001 в ЗГРУ КБ „Приватбанк" м. Львова, МФО 325321, код ЄДРПОУ 03331157) на користь ЗАТ „Львів-реставрація" (м. Львів, вул. Конюшинна, 2б, р/р 26003620012490 в ОД АК Укрсоцбанку м.Львова МФО 325019, код ЄДРПОУ 02498049) - 360434,27 грн. основного боргу, 20455,00 пені, 16291,00 грн. інфляційних втрат, 7525,00 грн. 3% річних, 1700,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати Дублікат наказу Господарського суду Львівської області виданий у справі № 4/532-18/74 про стягнення з Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства „ЗУБР-Лтд" (м. Львів, вул.Зелена, 9, р/р 2600329872001 в ЗГРУ КБ „Приватбанк" м. Львова, МФО 325321, код ЄДРПОУ 03331157) на користь ЗАТ „Львів-реставрація" (м. Львів, вул. Конюшинна, 2б, р/р 26003620012490 в ОД АК Укрсоцбанку м.Львова МФО 325019, код ЄДРПОУ 02498049) - 360434,27 грн. основного боргу, 20455,00 пені, 16291,00 грн. інфляційних втрат, 7525,00 грн. 3% річних, 1700,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.