Ухвала суду № 30910761, 23.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел. 55-17-32 _________

У Х В А Л А

23 квітня 2013 року Справа № 913/836/13

Провадження №1/913/836/13

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго"

до Товариства власників квартир "Майський", м. Луганськ

про стягнення 114798 грн. 06 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Семендяєв О.С., за довіреністю від 11.12.12 № 113-д;

від відповідача - Шаповалова І.В., голова; Роздимаха С.М., адвокат;

в с т а н о в и в:

Суть пору: про стягнення з відповідача 97300 грн. 72 коп. боргу за теплову енергію, 6166 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань, 6237 грн. 25 коп. 3 % річних, 5093 грн. 66 коп. пені за договорами на постачання теплової енергії від 01.08.07 № 546 та від 01.08.11 № 546.

За згодою сторін у судовому засіданні 09.04.13 розпочато розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач проти задоволення позову заперечує з посиланням на те, що з у нього відсутній договір на поставку теплової енергії від 01.08.07 № 546 та первинні документи у підтвердження фактичної кількості поставленої теплової енергії. За твердженнями відповідача у розрахунку ціни позову із загальної опалювальної площі споживача не виключено площу квартири члена товариства Степанова І.І., який відключений від централізованого опалення та постачання гарячої води, що підтверджується рішенням Луганського апеляційного суду по цивільній справі № 22ц-326/12р.

Також відповідач усно довів до суду інформацію про те, що платежі, які ним здійснювалися у спірний період, позивачем безпідставно були віднесені на погашення боргу за межами строку позовної давності.

Сторонам слід провести звірення розрахунків.

Позивачу слід надати заперечення на відзив відповідача та належний розрахунок ціни позову щодо боргу за кожним договором окремо.

За таких обставин суд розгляд справи відкладає.

У відповідності до ст. 89 ГПК України слід виправити описки, які допущені у вступних частинах ухвал суду від 20.03.13 про порушення провадження у справі та від 09.04.13 про відкладення розгляду у зазначенні найменування відповідача, яким є Товариство власників квартир "Майський" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Майський".

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.13, 11-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розрахунки боргу за послуги теплопостачання за двома договорами; засвідчені копії рахунків з теплопостачання у підтвердження залишку боргу за договором від 01.08.07 № 546; належні розрахунки додаткових позовних вимог також окремо по договорах; провести звірення розрахунків з відповідачем щодо ціни позову у частині боргу, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу окремо по договорах від 01.08.07 № 546 та від 01.08.11 № 546, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача - подати письмові пояснення щодо суми боргу перед позивачем, яка є у бухгалтерському обліку товариства; провести звірення розрахунків з позивачем щодо ціни позову у частині боргу, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу окремо по договорах від 01.08.07 № 546 та від 01.08.11 № 546, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; подати контррозрахунок суми боргу із зазначенням проведених оплат; засвідчені копії платіжних доручень про сплату боргу у спірний період (до справи) та їх оригінали для огляду у засіданні; письмові пояснення щодо розбіжностей у зарахуванні коштів, якщо такі факти з'ясуються при проведенні звірення.

3. Виправити описки, які допущені у вступних частинах ухвал суду від 20.03.13 про порушення провадження у справі та від 09.04.13 про відкладення розгляду справи у зазначенні найменування відповідача, яким є Товариство власників квартир "Майський" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Майський".

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова