Ухвала суду № 30910360, 10.04.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/687/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Іщук Т.П.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини А2287 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2013 року за заявою військової частини А2287 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А2287 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення , -

В С Т А Н О В И В :

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 23.01.2013 року відмовив у задоволенні заяви військової частини А2287 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А2287 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та невірне застосування норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.10.2010 року залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 року та задоволено заяву відповідача про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.02.2007 року по справі № 2-а-174/07 та стягнуто з позивача на користь відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 25384,79 грн.

22.12.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці по вказаній справі було видано виконавчий лист № 6-а-329-2010.

27.09.2012 року головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа №6-а-329-2010 у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер.

Постановлюючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки є постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2012 року, підстави для заміни сторони виконавчого провадження, у відповідності до приписів ст.264 КАС України, у суду відсутні.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, згідно з приписами ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У даному випадку, аналізуючи вказану норму вбачається, що вчинення дій щодо заміни сторін у виконавчому провадженні можливе в разі наявності такого провадження.

Відтак, оскільки в матеріалах доданих до заяви є постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2012 року, то це свідчить про завершення процедури звернення виконавчого документу до виконання тому, у суду відсутні відсутні підстави приймати рішення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, яке завершене.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військової частини А2287, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Гонтарук В. М.

Боровицький О. А.