Постанова № 30910268, 08.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/3239/13-п

Справа № 3/205/653/2013

205/3239/2013-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ВКП «Армаліт», ІПН:НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по ст. 1631 КУпАП не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з якого вбачається, що в ході камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ВКП «Армаліт» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 171-А, код ЄДРПОУ 34733953), було допущено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п. 184.7 ст.184 розділу 5 Податкового кодексу України, п.п. 4.6.1 п.4.6 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2011 року № 1492, у звязку із чим у відношенні керівника ТОВ «ВКП «Армаліт», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомила, письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ст.. 1631 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 226599 від 03 квітня 2013 року, актом акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ВКП «Армаліт» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 171-А, код ЄДРПОУ 34733953) № 223/15-2/34733953 від 28 січня 2013 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень (Сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула