Ухвала суду № 30910167, 19.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 квітня 2013 року № 826/5537/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД"

до

Київської регіональної митниці

про

визнанн протиправними дії, скасування картки відмови у митному оформленні (випуску) товарівта рішення про коригування митної вартості товарів від 15.03.2013,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Інтерпром ЛТД" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання дії протиправними, скасування картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів від 15.03.2013 та рішення про коригування митної вартості товарів від 15.03.2013.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд дослідивши поданий позивачем позов та додані до нього докази встановив, що позивачем на виконання зазначеної вище норми додано до матеріалів справи квитанцію № 431510242 від 15.04.13 про сплату судового збору в розмірі 34,41грн. та квитанцію № 431510244 від 15.04.13 про сплату судового збору в розмірі 34,41грн., таким чином позивачем сплачено судовий збір в розмірі 68,82грн.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів Індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимога позивача про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача є майновою.

Аналогічна позиція викладена як у Рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України" так і у листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.12р. за №165/11/13-12.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить скасувати рішення митного органу про визначення митної вартості товару, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення, отже з врахуванням вищевикладеного, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №100270000/2013/700174/2 від 15.03.2013 носить майновий характер.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено мінімальну заробітну плату на 2013 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривні.

Таким чином, з адміністративного позову майнового характеру мінімальна ставка судового збору з 01.01.2013 року складає 114,70грн., а максимальна 2 294,00грн.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а отже не виконано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду оригінал документу про сплату судового збору за розгляд судом позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №100270000/2013/700174/2 від 15.03.2013.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" без руху .

2.Встановити позивачу строк протягом трьох робочих днів з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович