Постанова № 30910079, 09.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/3244/13-п

справа № 3/205/658/2013

205/3244/2013-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Днепросетка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по 163-1 ч.1 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з якого вбачається, що в ході камеральної перевірки декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року ТОВ «Днепросетка» (юридична адреса: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 35267806) допущено порушення ведення податкового обліку, передбаченого наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 року № 1213 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», у звязку із чим у відношенні директора ТОВ «Днепросетка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого с. 1631 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 1631 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №153 серії АХ № 588701 від 19 вересня 2012 року, актом про неможливість підписання протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на директора ТОВ «Днепросетка», ОСОБА_1 №1195/15-1/35267806 від 19 вересня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд зауважує, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов 05 квітня 2013 року, тобто після сплину допустимого строку для звернення, від дня вчинення правопорушення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула