Ухвала суду № 30908662, 18.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 квітня 2013 року м. Київ К/800/21025/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області (далі - УПФ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

УПФ звернулося з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, якими позовні вимоги позивача задоволено частково. Відмовлено УПФ в задоволенні позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за єдиним внеском на зальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з квітня по грудень 2011 року в сумі 3030,71 грн. В решті постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області на

постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко