Рішення № 30906997, 09.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/14361-2012 09.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про визнання недійсним рішення та визнання відсутнім права користування

земельною ділянкою

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Заєвський В.Г. (розпорядник майна, в.о. директора);

Бартощук А.В. (Дов.)

Від відповідача: Ткаченко А.Т. (Дов.)

Від третьої особи: Песиголовець Я.О. (Дов.)

У судовому засіданні 09.04.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради №153/8437 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з продажу будівельних матеріалів га побутової техніки на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва " від 20.09.2012р. та визнання відсутнім у TOB "Епіцентр К" права користування земельною ділянкою, площею 2,8110 га. що розташована перетині просп. і Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/14361-2012. призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2012р., залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Київській міській раді укладати договір оренди земельної ділянки з TOB "Епіцентр К" на підставі рішення Київської міської ради №154/8437 від 20.09.2012р. "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з продажу будівельних матеріалів та побутової техніки на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва" та заборони Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти, на підставі рішення Київської міської ради №154/8437 від 20.09.2012р., будь-які дії щодо організації та здійснення робіт по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовленню і реєстрації документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою площею 2,8110 га., що розташована перетині просп. і Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3. Постанови Вищого господарського суду міста Києва "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011р. достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Проте, позивач в підтвердження своїх доводів, викладених у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, у відповідності до ст. 32-34 ГПК України, не надав суду жодних доказів в підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову, які заявлені позивачем.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2012р. у справі №5011-50/5282-2012 вжито заходів щодо збереження майна боржника та заборонено ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" вчиняти будь-які дії, включаючи, але не обмежуючись: купівлю-продаж, міну, дарування позичку тощо, щодо майна боржника, що належить останньому на праві приватної власності, перебуває у боржника на праві повного господарського відання або оперативного управління, а також перебуває у строковому платному користуванні боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" про вжиття заходів до забезпечення позову.

01.11.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", Гуцала М.М., що діє на підставі довіреності від 15.10.2012р., виданої розпорядником майна в.о. директора Заєвським В.Г. надійшли документи по справі.

01.11.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", Бартощука А.В., що діє на підставі довіреності від 12.09.2012р. виданої директором Білодід Г.М. надійшли письмові пояснення щодо представництва позивача та уповноважених осіб-представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" та заява про відмову від позову.

01.11.2012р. в судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надав письмові пояснення щодо позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", в яких ТОВ "Епіцентр К" заперечує позов, посилаючись на правомірність прийняття Київською міською радою рішення №153/8437 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з продажу будівельних матеріалів га побутової техніки на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва" від 20.09.2012р.

01.11.2012р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2012р.

19.11.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", Гуцала М.М., що діє на підставі довіреності від 15.10.2012р., виданої розпорядником майна в.о. директора Заєвським В.Г. надійшли письмові пояснення щодо повноважень представників позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-57/14361-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 20.11.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-57/14361-2012 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий). Баранов Д.О. Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012р. справу №5011-57/14361- 2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Пригунова А.Б. та призначено до розгляду на 18.12.2012р.

18.12.2012р. в судовому засіданні представник відповідача - Київської міської ради надав суду відзив на позов, в якому позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що оспорюване рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та не порушує прав позивача, з тих підстав, що в процедурі банкрутства директором позивача було подано заяву про відмову від права оренди земельної ділянки, що свідчить про наявність волевиявлення.

В судовому засіданні 18.12.2012р. оголошено перерву до 31.01.2013р.

31.01.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", Я.В. Яременко, що діє на підставі довіреності від 12.09.2012р. виданої директором Білодід Г.М. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, повідомлення про скасування довіреностей на представництво позивача виданих розпорядником майна в.о. директора Заєвським В.Г. та клопотання щодо уповноважених представників ТОВ "Консультаційне бюро НТТ".

31.01.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Київської міської ради надійшли додаткові письмові пояснення щодо уповноважених представників ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", в яких відповідач зазначив, що уповноваженими представниками позивача є особи, які діють на підставі довіреностей виданих директором Білодід Г.М.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 31.01.2013р., у зв'язку з великою завантаженістю судді Пригунової А.Б., справу № 5011- 57/14361-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий). Баранов Д.О., Босий В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2013р. справу №5011-57/14361-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий). Баранов Д.О., Босий В.П. та призначено до розгляду на 19.02.2013р.

13.02.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", Гуцала М.М., що діє на підставі довіреності від 25.12.2012р., виданої розпорядником майна в.о. директора Заєвським В.Г., надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують скасування довіреностей, що видані директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" Білодід Г.М., яка відсторонена від посади директора ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2012р., у справі №5011-50/5282-2012р.

19.02.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", Я.В. Яременко, що діє на підставі довіреності від 12.09.2012р. виданої директором Білодід Г.М. надійшли пояснення про скасування довіреностей на представництво позивача виданих розпорядником майна в.о. директора Заєвським В.Г.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 19.02.2013р., у зв'язку з великою завантаженістю судді Босого В.П., справу № 5011-57/14361-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О., Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2013р. справу №5011-57/14361-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О., Баранов Д.О. та призначено до розгляду на 07.03.2013р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 07.03.2013р., у зв'язку з перебуванням суддів Гулевець О.В, Любченко М.О. у відпустках, а також судді Баранова Д.О. на лікарняному, справу № 5011-57/14361-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий). Котков О.В., Митрохіна А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2013р. справу №5011-57/14361-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий). Котков О.В., Митрохіна А.В. та призначно до розгляду на 02.04.2013р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 02.04.2013р., у зв'язку з виходом суддів Гулевець О.В та Любченко М.О. з відпусток, справу № 5011-57/14361-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013р. справу № 5011-57/14361-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О., Пригунова А.Б. та призначено до розгляду на 02.04.2013.

02.04.2013р. в судовому засіданні представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", Гуцал М.М., що діє на підставі довіреності від 25.12.2012р., виданої розпорядником майна в.о. директора Заєвським В.Г. надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.02.2013 рік в підтвердження того, що Заєвський В.Г. є розпорядником майна ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" та виконує обов'язки директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ".

02.04.2013р. в судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надав суду клопотання про зупинення провадження у справі 5011-57/14361-2012 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №5011-57/12848-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" до Київської міської ради про визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 02.04.2013р. оголошено перерву до 09.04.2013р.

В судове засідання 09.04.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" з'явились наступні представники:

- розпорядник майна в.о. директора Заєвським В.Г.;

- Бартощук А.В. - на підставі довіреності від 12.09.2012, підписаної директором Білодід Г.М.

Судом при вирішенні питання щодо представництва позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2012р. в справі № 5011-50/5282-2012 було порушено провадження про банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Заєвського Віталія Геннадійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 566964, від 27.09.2011).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. в справі № 5011-50/5282-2012 відсторонено Базилевича Валерія Михайловича від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (код ЄДРПОУ 23530597), виконання обов'язків директора товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (код ЄДРПОУ 23530597) покладено на розпорядника майна товариства - арбітражного керуючого - Заєвського Віталія Геннадійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 566964, від 27.09.2011р., ідентифікаційний номер 2208408356), зобов'язано колишнього директора Базилевича Валерія Михайловича передати директору - розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (код ЄДРПОУ 23530597) Заєвському В.Г. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 в справі № 5011-50/5282-2012 Білодід Галину Миколаївну відсторонено від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" ( код ЄДРПОУ 23530597) та покладено виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (код ЄДРПОУ 23530597) на розпорядника майна Товариства арбітражного керуючого - Заєвського Віталія Геннадійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 566964, від 27.09.2011).

Відповідно до протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" № 20/09/12 від 20.09.2012, №20/09/12/3 від 20.09.2012р., №01/11/12 від 01.11.2012р., №04/12/12-1 від 04.12.2012р., №31/01/13 від 31.01.2013р., що надійшли до суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", Бартощука А.В., що діє на підставі довіреності від 12.09.2012р. виданої директором Білодід Г.М., вбачається що загальними зборами прийнято рішення: про усунення від виконання своїх обов'язків з 20.09.2012 виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (код ЄДРПОУ 23530597) розпорядника майна Товариства арбітражного керуючого - Заєвського Віталія Геннадійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 566964, від 27.09.2011); про скасування (припинення) всіх довіреностей, виданих з 05.06.2012 виконуючим обов'язки директора-розпорядником майна ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" Заєвським Віталієм Геннадійовичем від імені юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (код ЄДРПОУ 23530597, юридична адреса - 01030, м. Київ, вулиця Б.Хмельницького, 12- А) - на ім'я будь-яких юридичних чи фізичних осіб, уповноваженими представниками визначено лише тих осіб, які діють на підставі довіреностей, виданих Білодід Галиною Миколаївною у період з 27.08.2012 по 18.09.2012 року та/або, які діють на підставі відповідних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Консультаційне бюро НТТ"; про заборону в.о. обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" розпоряднику майна Заєвському Віталію Геннадійовичу без письмового дозволу загальних зборів учасників Товариства вчиняти будь-які юридичні та фактичні дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" за виключенням сплати від імені Товариства передбачених законами України податків та зборів, виплати заробітної плати чи інших установлених законом виплат працівникам Товариства, а також за виключенням виготовлення підписання та подання, відповідної, передбаченої законами України звітності.

Однак, відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла станом на 19.09.2012), у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Господарського суду міста Києва в справі № 5011-50/5282-2012 від 19.09.2012р. внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсторонення Білодід Галини Миколаївни від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", а виконання обов'язків директора покладено на розпорядника майна -арбітражного керуючого Заєвського В.Г., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15235698 станом на 28.11.2012 р. та №15831246 станом на 11.02.2013р.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи ст. 97 Цивільного кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали Господарського суду міста Києва в справі № 5011-50/5282-2012 від 26.04.2012 та від 19.09.2012, суд дійшов висновку, що оскільки виконання обов'язків органу управління товариства - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", яке знаходиться в процедурі розпорядження майном в справі про банкрутство, покладено на розпорядника майна Товариства арбітражного керуючого - Заєвського Віталія Геннадійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 566964, від 27.09.2011), то останній наділений відповідними повноваженнями згідно вимог закону та в межах, обумовлених статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ". Таким чином, розпорядник майна - Заєвський В.Г. наділений повноваженнями на підписання документів від імені товариства, представництво товариства в державних органах, видачу довіреностей, тощо (п. 8.3.4 Статуту), зокрема щодо повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"в справі № 5011-57/14361-2012.

З огляду на встановлені судом обставини, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"- Яременко Я.В. - на підставі довіреності від 12.09.2012, підписаної директором Білодід Г.М. та Бартощук А.В. - на підставі довіреності від 12.09.2012, підписаної директором Білодід Г.М. не є належними представниками позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" у даній справі, а тому подана через канцелярію Господарського суду міста Києва 01.11.2012 від ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" заява про відмову від позову в справі № 5011-57/14361-2012, яку підписано представником Бартощуком А.В., який діє на підставі довіреності від 12.09.2012, підписаної директором Білодід Г.М., а також інші заяви, клопотання та пояснення подані до суду представниками Яременко Я.В. та Бартощук А.В. не приймаються судом до розгляду, оскільки підписані особами, які не наділені відповідними повноваженнями на представництво інтересів від імені ТОВ "Консультаційне бюро НТТ".

Разом з тим належними представниками позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" є розпорядник майна - Заєвський В.Г. та особи, що діють на підставі виданих їм довіреностей розпорядником майна - Заєвським В.Г.

Також, в судовому засіданні 09.04.2013р. суд, розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зупинення провадження у справі 5011-57/14361-2012 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справою №5011-57/12848-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" до Київської міської ради про визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою, відмовляє у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Разом з тим, суд зазначає, що суд може самостійно встановити обставини для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 5011-57/14361-2012 за наявними у даній справі доказами, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" в судовому засіданні 09.04.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Київської міської ради в судовому засіданні 09.04.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" заперечив з підстав викладених у відзиві та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" в судовому засіданні 09.04.2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" заперечив з підстав викладених у письмових пояснення щодо позовних вимог.

В судовому засіданні 09.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Київської міської ради №872/3447 від 19.07.2005 р. між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (орендар) 12.10.2005 р. укладено Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004 р. та викладено його в новій редакції (надалі -Договір оренди). Вказаний Договір оренди від 12.10.2005 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 17.10.2005 р. за №63-6-00305.

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди орендодавець на підставі рішення Київської міської ради №872/3447 від 19.07.2005 р. передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Пунктом 2.1 Договору оренди визначено, що об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - перетин просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва; розмір - 15,1394 га; цільове призначення -для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення; кадастровий номер - 80000000:90:290:0002.

20.09.2012 р. Київською міською радою прийнято рішення №154/8437 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з продажу будівельних матеріалів та побутової техніки на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва".

Пунктом 1 рішення Київської міської ради вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" за умови виконання пункту 2 цього рішення, в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 2,8110 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з продажу будівельних матеріалів та побутової техніки на перетині просп. П.Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі м. Києва за рахунок земель, переданих відповідно до рішення Київської міської ради від 19.07.2005 №872/3447 "Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва, право користування якою, посвідчено договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.10.2005 № 63-6-00305 (заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" від 24.05.2012 № 331).

Позивач зазначає, що 26.08.2008р. між ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" та ВАТ "Гідромеханізація" укладено Договір №736/1, згідно якого ВАТ "Гідромеханізація" передало позивачу незавершене будівництво гідронамиву та інженерної підготовки зазначеної вище земельної ділянки.

Внаслідок неналежного виконання ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" зобов'язань по даному договору, ВАТ "Гідромеханізація" звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2012р. у справі №5011-50/5282-2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро НТТ".

З матеріалів справи вбачається, що право користування земельною ділянкою площею 2,8110 га на перетині просп. П.Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі м. Києва припинено на підставі заяви директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" № 331 від 24.05.2012р. про припинення права користування вказаною земельною ділянкою.

Позивач вказує, що вищевказана заява ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" подана та спірне рішення Київської міської ради №154/8437 від 20.09.2012 року прийняте після порушення 26.04.2012 р. Господарським судом міста Києва справи про банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", а також після вжиття Господарським судом міста Києва від 20.06.2012 р. у справі №5011-57/12842-2012 заходів до забезпечення позову стосовно спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим, дане рішення органу місцевого самоврядування та подана директором заява про відмову від права оренди земельної ділянки є незаконними.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як зазначалось судом вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2012р. у справі №5011-50/5282-2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено Заєвського В.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2012р. у справі №5011-50/5282-2012 вжито заходів щодо збереження майна боржника та заборонено ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" вчиняти будь-які дії, включаючи, але не обмежуючись: купівлю-продаж, міну, дарування позичку тощо, щодо майна боржника, що належить останньому на праві приватної власності, перебуває у боржника на праві повного господарського відання або оперативного управління, а також перебуває у строковому платному користуванні боржника.

Тобто, з 24.05.2012 р. діяла заборона ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна боржника.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", всупереч забороні, введеній ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2012 р. у справі №5011-50/5282-2012, подало заяву №331 від 24.05.2012 р. про припинення права оренди земельної ділянки площею 15,1394 га, що знаходиться на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва.

Разом з тим, як встановлено судом та вказано представниками сторін, заява про відмову від користування земельною ділянкою подана 24.05.2012 р. директором ТОВ "Консультаційне бюро НТТ".

Однак, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2012р. в справі № 5011-50/5282-2012 було порушено провадження в справі про банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Заєвського Віталія Геннадійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 566964, від 27.09.2011).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.1992р. (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.1992р. керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди, зокрема, щодо передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином.

Проте, розпорядник майна ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" Заєвський Віталій Геннадійович зазначає, що питання про розпорядження спірною земельною ділянкою, що знаходиться на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва, з ним не погоджувалось у встановленому законом порядку. Доказів протилежного суду не надано.

Вищевстановлені обставини спростовують посилання відповідача та третьої особи на те, що заява №331 від 24.05.2012 р. свідчить про волевиявлення позивача щодо добровільної відмови від оренди спірної земельної ділянки.

Щодо посилань позивача на факти, які мають преюдиційне значення для даної справи, що встановлені рішенням Господарського суду міста Києва, прийнятого 09.04.2013 року в справі №5011-57/12848-2012 за позовом ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" до Київської міської ради про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання права користування земельною ділянкою, яким визнано недійсним односторонній правочин про відмову від права користування земельною ділянкою (кадастровий номер - 8000000000:90:290:0002), площею 151394 кв.м., розташованою на перетині проспекту Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва, оформлений заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" від 24.05.2012 р. №331 та визнано за ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" право користування вказаною земельною ділянкою, то суд зазначає, що дане рішення не набрало законної сили, а тому суд не може здійснювати посилання на факти встановлені у вказаному рішенні.

Судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-57/12848-2012 за позовом ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" до Київської міської ради про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 р. у справі №5011-57/12848-2012 з метою забезпечення позову заборонено Київській міській раді вчиняти будь-які дії щодо припинення права користування ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" земельною ділянкою (кадастровий номер 80000000:90:290:0002) площею 151394 кв.м., розташованою на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва.

Щодо посилань відповідача та третьої особи на те, що в спірному рішенні не зазначено про припинення ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" користування земельною ділянкою площею 2,8110 кв.м., розташованою на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва, то суд зазначає, що передання вказаної земельної ділянки в довгострокову оренду третій особі - ТОВ "Епіцентр К", унеможливлює користування земельною ділянкою позивачем, право користування, якою було посвідчено договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.10.2005 № 63-6-00305.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 р. у справі №5011-57/12848-2012 набрала законної сили в день її винесення та підлягала негайному виконанню в порядку, встановленому законом.

Однак, в порушення вищевикладених положеннь чинного законодавства, Київською міською радою прийнято рішення №154/8437 від 20.09.2012р. "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з продажу будівельних матеріалів та побутової техніки на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва".

При цьому, посилання відповідача на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 р. у справі №5011-57/12848-2012 на адресу Київської міської ради не надходила, внаслідок чого, на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачу не було відомо про дані обставини не приймається судом до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна копія ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 р. у справі №5011-57/12848-2012, на якій міститься відмітка Київської міської ради про отримання 20.09.2012р. вказаної ухвали.

Окрім того, з 24.05.2012 р. діяла заборона, ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", введена ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2012 р. у справі №5011-50/5282-2012.

Вказана ухвала, разом з ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 р. та від 19.09.2012р. у справі №5011-50/5282-2012 отримана Київською міською радою 20.09.2012 р. (вх. №43585), що підтверджується листом вих. 42 від 20.09.2012р.

З огляду на вищевикладене, на момент прийняття Київською міською радою спірного рішення №154/8437 від 20.09.2012р. "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з продажу будівельних матеріалів та побутової техніки на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва" Київській міській раді було відомо про заборону припинення права користування ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" спірною земельною ділянкою та про заборону на її відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997р., органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" №02-5/35 від 26.01.2000 р. підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Оскільки Київською міською радою на момент прийняття спірного рішення не враховано наявності ухвал Господарського суду міста Києва про заборону на вчинення будь-яких дій на розпорядження майном боржника, що перебуває у нього в користуванні, а також про заборону на припинення права користування ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" спірною земельною ділянкою, суд дійшов висновку, що рішення Київської міської ради №154/8437 від 20.09.2012р. "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з продажу будівельних матеріалів та побутової техніки на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва" прийняте з порушенням чинного законодавства України.

Таким чином, спірне рішення Київської міської ради є недійсним з моменту прийняття, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" права користування земельною ділянкою площею 2,8110 га, яка знаходиться на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі м. Києва, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом: визнання наявності або відсутності прав.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи те, що рішення Київської міської ради №154/8437 від 20.09.2012р. "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з продажу будівельних матеріалів та побутової техніки на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б. Гмирі у Дарницькому районі міста Києва" прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а також вимог ухвал суду та визнано судом недійсним з моменту прийняття, то вимога позивача про визнання відсутнім права у Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" користування земельною ділянкою площею 2,8110 га, яка знаходиться на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі м. Києва, переданою йому на підставі такого рішення, є правомірною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" про визнання недійсним рішення Київської міської ради №153/8437 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з продажу будівельних матеріалів та побутової техніки на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва" від 20.09.2012р. та визнання відсутнім у TOB "Епіцентр К" права користування земельною ділянкою, площею 2,8110 га. що розташована перетині просп. і Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради №154/8437 від 20.09.2012р. "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з продажу будівельних матеріалів та побутової техніки на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б. Гмирі у Дарницькому районі міста Києва".

3. Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" права користування земельною ділянкою площею 2,8110 га, що розташована на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва.

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-А; ідентифікаційний код 23530597) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 12.04.2013р.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя М.О. Любченко

Суддя А.Б. Пригунова