Рішення № 30906929, 04.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/18426-2012 04.04.13

За позовомДочірнього підприємства «Проектний інститут «Одеський Промбудпроект» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»До Закритого акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет»Простягнення 130 874,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Медведєв С.М.- за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» 130 874,00 грн. неустойки.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 р. між Дочірнім підприємством «Проектний інститут «Одеський Промбудпроект» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» та Закритим акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» було укладено Договір суборенди №028 нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення, площею 161.9 кв.м. за адресою : м. Одеса, вул. Катерининська, 17.

Право користування Орендодавця нежитловими приміщення визначено Договором №ОП/004-09 від 01.01.2009 р. з власником майна ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд».

01.06.2009р. Орендар вступив у платне строкове користування вищевказаними нежитловими приміщення, що підтверджується підписаним Сторонами Договору актом приймання - передачі.

Згідно до п. З.1. Договору Сторони погодили суму щомісячної орендної плати, яка дорівнювала (з урахуванням ПДВ) - 11 333,00 грн., яку Орендар зобов'язався сплачувати в повному обсязі не пізніше 10 числа поточного місяця, шляхом перерахування на р/р орендодавця.

В п. 9.1. також Сторони Договору узгодили строк оренди нежитлових приміщені 01.06.2009 р. по 30.06.2010р.

В зв'язку з закінчення строку оренди нежитлових приміщень, визначеного п. 9. Договору, 30.06.2010 р. між Сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 , яка передбачає пролонгацію Договору до 30.06.2011 р.

30.06.2011 р. між Сторонами Договору було укладено нову Додаткову угоду №1, відповідно до якої, строк дії Договору продовжено до 30.04.2012 р.

Відповідно до п. 9.8. Договору, договір може бути пролонговано на той самий строк та на тих самих умовах за наявності заяви Орендаря за два тижні до закінчення строку його дії.

В п. 2.4. Договору зазначено, що у разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю за цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі».

Відповідно до п. 2.5. Договору, обов'язок по складанню акту приймання - передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.

Крім того, пунктом 4.12. Договору: встановлено прямий обов'язок Орендаря, у разі припинення або розірвання Договору, повернути Орендодавцю майно по акту приймання-передачі у належному стані.

За твердженням Позивача, з урахуванням того, що Договір оренди був припинений в зв'язку з закінченням строку на якій він укладався та за відсутності заяви Орендаря щодо його пролонгації (п.9.8. Договору), передача приміщення, шляхом підписання акту приймання - передачі мала бути здійснена Орендарем (п.2.5., п.4.12. Договору) 30.04.2012 р.

Однак, матеріали справи свідчать, що після спливу строку, встановленого Договором (30.04.2012 р.), в порушення вищевказаних пунктів Договору, Орендарем не здійснено передачу Орендодавцю приміщення (майна), акт приймання - передачі сторонами не підписано.

Зазначене свідчить про неналежне виконання Орендарем умов Договору та порушення норм чинного законодавства України.

В обґрунтування своєї позовної вимоги Позивач посилається на п.8.3. договору, відповідно до якого, якщо орендар не виконує обов'язку по своєчасній передачі майна орендодавцеві, останній має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за кожний день прострочки, включаючи день повернення майна.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір суборенди № 028 від 01.06.2009 укладений між Дочірнім підприємством «Проектний інститут «Одеський Промбудпроект» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» та Закритим акціонерним товариством «Київський славістичний університет» є договором суборенди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Статтею 774 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренди).

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт правомірної передачі Позивачем приміщення загальною площею 266 кв.м. в оренду Відповідачу (Акт приймання-передачі об'єкту оренди від 01.08.2009р.), користування ним Відповідачем.

Так, при укладанні договору оренди сторони погодили, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю, орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором, майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.4. договору),пунктом 4.12 договору встановлено прямий обов'язок орендаря, у разі припинення або розірвання договору, повернути орендодавцю майно по акту приймання-передачі у належному стані.

Матеріали справи свідчать, що Договір оренди був припинений в зв'язку з закінченням строку на якій він укладався та за відсутності заяви Орендаря щодо його пролонгації (п.9.8. Договору), передача приміщення, шляхом підписання акту приймання - передачі мала бути здійснена Орендарем (п.2.5., п.4.12. Договору) 30.04.2012 р.

Відповідно до частини другої статті 653 Цивільного кодексу України розірвання договору є підставою припинення зобов'язання.

Відповідно до п. 2.4. Договору зазначено, що у разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю за цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі.

Відповідно до п.8.3. договору, якщо орендар не виконує обов'язку по своєчасній передачі майна орендодавцеві, останній має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за кожний день прострочки, включаючи день повернення майна.

Суд погоджується з твердженням позивача, що Відповідач зобов'язаний був повернути Позивачеві передані нежилі приміщення за Договором, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 17, загальною площею 161,9 кв.м., 30.04.2012р.

Однак, матеріали справи свідчать, що Відповідач не повернув нежитлові приміщення.

Згідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, яка встановлює наслідки невиконання наймачем обов'язку щодо повернення речі в разі припинення договору, відповідно до якої в разі затримки передачі речі наймодавцю після припинення договору, незалежно від підстав припинення договору, наймач зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час затримки.

Матеріали справи свідчать, що не зважаючи на відсутність будь-якої правової підстави, Відповідач продовжував фактично користуватися приміщеннями з 01.05.2012 по 24.10.2012, спірне приміщення не передав орендодавцю в установленому законом та договором порядку.

Таким чином, період фактичного користування Відповідачем приміщенням Позивача встановлюється з 01.05.2012р. по 24.10.2012р.

Отже, Позивач має право вимагати з Відповідача стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за період з 01.05.2012р. по 24.10.2012р., при цьому розмір плати за користування має визначатись відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, сторони встановили, що щомісячну орендну плату, яка дорівнювала (з урахування ПДВ) - 11 333,00 грн. за орендоване приміщення по вул. Катерининська, 17 в м. Одеса орендар перераховує орендодавцеві до 10-го числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, після закінчення строку дії Договору Відповідач орендоване приміщення своєчасно не повернув, а безпідставно продовжував ним користуватись.

Відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України встановлена відповідальність за не виконання обов'язку наймачем щодо повернення об'єкта оренди у вигляді сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи, що приміщення за актом не повернуто, обґрунтованою є вимога про стягнення неустойки за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до закону, а саме ч.2 ст.785 ЦК України та п. 8.3 договору у розмірі подвійної плати за користування спірним майном за час прострочення.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню неустойка у сумі 130 874,00 грн., відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 9, код ЄДРПОУ 24376833) на користь Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Одеський Промбудпроект» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (65020, м. Одеса, вул.. Арнаутська,15, код ЄДРПОУ 33387120) 130 874 (сто тридцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. подвійної плати, 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 48 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 19.04.2013р.