Ухвала суду № 30906919, 06.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

06 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-923/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про роз'яснення додаткового судового рішення в по адміністративній справі №1170/2а-923/12 за позовом Фірми "БСМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування запису державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, скасування рішення Кіровоградської об'єднаної податкової інспекції про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити дії по поновленню реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.12 р. за вх.№13306 на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від державного реєстратора Кіровоградської міської ради (далі - заявник), в порядку ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява від 30.07.12 р. №600, згідно до змісту якої заявник просить суд роз'яснити додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.12 р. по справі №1170/2а-923/12 /а.с.130-133а/.

Ухвалою суду від 28.08.12 р. заяву заявника призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.09.12 р. о 15:30 год. з викликом осіб, які брали участь у розгляді адміністративної справи /а.с.148/.

Представники сторін у судове засідання 06.09.12 р. не заявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не надали /а.с.155-157/.

Згідно до частини третьої статті 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Частина шоста статті 128 КАС України вказує, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву по роз'яснення додаткової постанови від 12.07.12 р., адміністративний суд зазначає.

Фірма "БСМ" у формі ТОВ звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання нечинним та скасування запису в ЄДРПОУ від 24.02.12 р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Фірма «БСМ» у формі ТОВ, з дати його вчинення; до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення №80 від 27.02.12 р. про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов'язання поновити реєстрацію з дати її анулювання.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.12 р. по справі №1170/2а-923/12 адміністративний позов задоволено частково. Зокрема судом, визнано неправомірною реєстраційну дію державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Білоусової Т.В., здійсненої 24.02.12 р. про проведення реєстраційної дії: внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Фірму «БСМ» у формі ТОВ. У іншій частині позовних вимог відмовлено /а.с.108-110/.

Додатковою постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.12 р. доповнено резолютивну частину постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.12 р. по справі № 1170/2а-923/12 наступним текстом: «Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Фірми «БСМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, здійсненої 24.02.2012 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Фірма «БСМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з дати його вчинення» /а.с.123-124/.

Згідно вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як встановлено судом в ході розгляду адміністративної справи, державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради допущено порушення вимог частини 14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якою передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Зокрема, враховуючи те, що рекомендований лист від державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надійшов на адресу позивача 30.01.12 р., державний реєстратор не мав права вносити запис до ЄДРПОУ про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Фірма «БСМ» у формі ТОВ - датою 24.02.12 р., оскільки це суперечить приписам ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Суд вважає, що встановлення подальшого порядку виконання рішення суду, шляхом його роз'яснення у вигляді надання тлумачення положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є таким, що протирічить меті, цілям та завданням діяльності судів адміністративної юстиції.

Слід зазначити, що дійсно Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не встановлено порядку внесення державним реєстратором до ЄДР запису у випадку визнання судом реєстраційної дії неправомірною, а саме щодо внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Фірму «БСМ» у формі ТОВ.

Проте, оскільки дана дія вже визнана судом неправомірною, а отже у державного реєстрова не було правових підстав на її вчинення, останній повинен був виконати аналогічні вимоги, які передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», так як це буває в разі виконання юридичною особою обов'язку, визначеного ч.11 ст.19 Закону.

Водночас, згідно Витягу з ЄДР, станом на 22.08.12 року статус відомостей про юридичну особу - Фірма «БСМ» у формі ТОВ - підтверджено, що фактично вказує на виконання державним реєстром судового рішення, яким визнано неправомірною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Білоусової Т.В., здійсненої 24.02.12 року про проведення реєстраційної дії - внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Фірму «БСМ» у формі ТОВ.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви про роз'яснення додаткового рішення суду по справі №1170/2а-923/12, оскільки рішення суду є зрозумілим, обґрунтованим з посиланням на конкретні правові норми, які є підставою для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного реєстратора Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про роз'яснення додаткової постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року по справі №1170/2а-923/12 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько