Ухвала суду № 30906899, 25.04.2013, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/550/13-к

1-кс/0187/57/13

У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., при секретарі Горденко В.В., за участю прокурора Чабаненко Н.І., захисника ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засуджений,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172, ч.2 ст.272 КК України

В С Т А Н О В И В

25.04.2013 року слідчий СВ Петриківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4, здійснюючи підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку, будучи відповідно до ст. 141 КЗпП персонально відповідальним за додержанням трудового законодавства і правил охорони праці, в порушення вимог п.6 ч.1 ст.24, ст.48 КЗпП, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58, в період часу з травня 2012 року по 24 квітня 2013 року використовував найману працю неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які працювали різноробочими цеху по переробці риби, розташованому по вул. Комуністичній № 17 в с. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, без укладення трудових договорів та оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та обов’язкових державних платежів, передбачених трудовим законодавством України.

Крім того,ОСОБА_4 здійснюючи підприємницьку діяльність в приміщенні по вищезазначеній адресі згідно договору оренди від 02.07.12 року з ОСОБА_7, в порушення вимог п.1.6 Типової інструкції по організації безпечного проведення газонебезпечних робіт від 20.02.1985 року допустивши неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до роботи по очистці каналізаційної ями, не забезпечив їх при цьому засобами індивідуального захисту, спецодягом, страхувальним ременем з мотузкою та газоаналізатором, в результаті чого в період з 23.04.2013 року на 24.04.2013 року неповнолітні ОСОБА_5, та ОСОБА_6, розпочавши очисні роботи, спустилися в колодязь каналізаційної ями, де отруїлися летучими речовинами ( газами).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 24.04.2013 року смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 настала в результаті отруєння леткими речовинами (газами).

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 КК України як грубе порушення законодавства про працю, вчиненого щодо неповнолітнього і по ч.2 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель людей.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручено 24 квітня 2013 року.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором прокуратури Петриківського району, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою м. Запоріжжя, вул. Чуйкова 39-28 з покладанням на нього обов’язків прибувати до слідчого за першою вимогою і не залишати місце постійного проживання в період з 22-00 години до 08-00 годин.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визнав винуватість по

ст. 172 ч.2 КК України, по ст. 272 ч.2 КК України винним себе не вважає.

Захисник ОСОБА_1 не заперечувала проти обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст.172 ч.2, ст..272 ч.2 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу допиту ОСОБА_3

Дослідивши подані матеріали, вислухавши доводи по пояснення підозрюваного, доводи прокурора, думку захисника, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання і застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 194 ч.4 КПК України.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину - настання смерті двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, який щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2013 року 1147 грн, від 22 940 грне до 91 760 грн, у мінімальному розмірі, виходячи із матеріального становища підозрюваного, суму у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 80 290 грн у якості застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Окрім цього, слідчий судді вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі зобов’язання :

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю,

2. Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3. Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування,

4. Утримуватись від спілкування з потерпілими без згоди на це слідчого, прокурора або суду.

Роз’яснити, що у разі невиконання своїх обов’язків як підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема явки за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст. ст176-178, 182-184, 196,370, 371, 372 , 375 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 290 грн ( вісімдесят тисяч двісті дев’яносто гривень ) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738,МФО 805012, р/р 37312022006709.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов’язки :

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю,

2. Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3. Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування,

4. Утримуватись від спілкування з потерпілими без згоди на це слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави і ОСОБА_10 зобов’язаний надати документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок слід сочу, прокурору або суду

Контроль виконання ухвали покласти на прокурора Петриківського району Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

ОСОБА_11