Ухвала суду № 30905285, 25.04.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

25.04.2013

Справа № 2012/7523/2012

Провадження № 2/639/416/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України ( АТ «Укрексімбанк») про визнання неправомірними дій, розірвання кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки , про стягнення 25859 грн. 91 коп. та зобовязання вчинити певні дії .

Позивач ОСОБА_1 24.04.2013 року подав до суду заяву про забезпечення доказів , в якій просить призначити по даній справі товарознавчу експертизу.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати .

Згідно ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, вказана заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 133 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання вище вказаної заяви про забезпечення доказів у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( 114 грн. 70 коп.) .

Керуючись ст.ст. 121, 133, 135, 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про забезпечення доказів до 30.04.2013 року .

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя С.М. Гаврилюк