Постанова № 30905210, 25.04.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяГлібко О. В.

25.04.2013

Справа № 644/3604/13-п

н/п 3/644/1032/13

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Яготин Київської обл., громадянина України, що працює директором ПП „Три Агро 2007 з 05.06.2007 р., місце мешкання: АДРЕСА_1, юридична адреса: 61172, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи посадовою особою з правом прийому і звільнення працівників, а саме директором ПП „Три Агро 2007 з 05.06.2007 р. (юридична адреса: м.Харків, 61172, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код юридичної особи 35072204), допустив численні порушення законодавства про працю України, а саме: п. 2.5. глави 2 Інструкції № 58, абзац третій п. 7.1 глави 7 Інструкції № 58, абзац 3 п. 7.1 глави 7 Інструкції № 58, ч. 1 ст. 53 КЗпП, ч. 1, 2 ст. 56 КЗпП, ст. 71 КЗпП, ст. 102-1 КЗпП, ч. 1 ст. 19 ЗУ № 108, ч.1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, ст. 142 КЗпП, п.4 ПКМУ № 442, ст. 169 КЗпП. У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав частково, в письмових поясненнях зазначивши, що виявленні порушення стосовно несвоєчасної виплати заробітної плати було здійснено з вини банку ПАТ АКБ „Базис, так як він виявився банкротом у звязку із чим всі рахунку були заморожені, що призвело до несвоєчасної виплати заробітної плати. Усі недоліки виявлені інспекцією праці, як зазначив ОСОБА_1 усунуто своєчасно та відповідні документи направленні до інспекції праці 18.04.2013 року.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-435/0214 від 02.04.2013 року, актом перевірки № 20-01-435/0295, приписом № 20-01-435/0295-0240 від 19.03.2013 р., іншими зібраними матеріалами по справі, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Письмових даних про виконання припису інспекції праці по усуненню порушень трудового законодавства керівником підприємства - суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги законодавства про працю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 41 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:О.В. Глібко