Ухвала суду № 30904619, 16.04.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/10962/2012

Пров. № 2/646/421/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Прошутя І.Д., при секретарі Костіній О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба головного Управління юстиції в Харківській області про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба головного Управління юстиції в Харківській області про припинення права на частку у спільному майні. В обґрунтування позову зазначила, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної часткової власності: 1/2 частина за ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 28.09.2012 року р.№3259, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, на підставі акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, затвердженого Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 26.09.2012 року; 1/2 частина за ОСОБА_2, на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від.18.06.2012 року у цивільній справі №2-3201/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Харківської міської ради про встановлення юридичного факту, визначення частки у спільній власності та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Спірна квартира АДРЕСА_1 є двокімнатною ізольованою, має загальну площу 21,7 кв.м., житлову площу 19,9 кв.м.,складається з: приміщення 1-кухня, площею 1,8 кв.м., 2-житлова кімната, площею 9,11 кв.м., та 3-житлова кімната, площею 10,8 кв.м.

Всі приміщення вказаної квартири є окремими, та розташовані в наступному порядку: житлова кімната №2, площею 9,1 кв.м., є прохідною та примикає до кухні №1, до якої примикає вхід у квартиру. Потім через житлову кімнату №2 можна потрапити до житлової кімнати №3, площею 10,8 кв.м., яка не має прямого виходу з квартири. Влаштувати окремий вхід до житлової кімнати №3 не можливо без дозволу сусідів власників квартири №14 (ОСОБА_3, ОСОБА_4М.), оскільки це зачіпає їх майнові права та інтереси.

Відповідач не проживає у спірній квартирі, зареєстрована за іншою адресою, не доглядає і не утримує належну їй частину квартири в придатному для проживання стані, наслідком чого є можливе руйнування і захаращення приміщення.

Оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 не досягнуто згоди щодо порядку володіння і користування спільною власністю, вона не може здійснювати в повній мірі догляд за належною їй власністю, чим порушуються її майнові права як власника кімнати та унеможливлює користування нею та приміщеннями загального користування в квартирі.

З огляду на те, що частка, що належить ОСОБА_2, є незначною, позивач запропонувала викупити її частку, однак до цього часу відповідач та її рідні не можуть визначити ціну та не бажають добровільно визначити порядок користування квартирою, то вона вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу в ході якої проаналізувати виникнення, перехід права власності у квартирі, визначити ідеальні частки, з урахуванням об'ємно-планувального рішення будинку, планування і розмірів приміщень, його конструктивних елементів, частки співвласників, розрахувати компенсацію співвласнику Бундур.Н.Ф. за частку, що неможливо виділити в натурі в ринкових цінах. Проведення якої просила доручити фахівцям Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.засл.проф.Н.С.Бокаріуса, та на вирішення яких поставити наступні питання:

1.яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

2.яка ринкова вартість 1/2 частини квартири, до якої входить кімната 3, що належить відповідачу ОСОБА_2?

3.чи можливий за технічними нормами виділ в натурі 1/2 частини квартири, що належить позивачу ОСОБА_1?

4.чи можливий реальній розподіл квартири з виділенням у користування позивача кімнати 3, площею 10,8 кв.м., а відповідачу кімнати 2, площею 9.1 кв.м., з належною частиною місць загального користування, якщо розподіл не можливий визначити компенсацію, яку необхідно сплатити позивачу на користь ОСОБА_2 за належну їй ? частину спірної квартири.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача стосовно призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні будівельні і технічні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба головного Управління юстиції в Харківській області про припинення права на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

2.яка ринкова вартість 1/2 частини квартири, до якої входить кімната 3, що належить відповідачу ОСОБА_2?

3.чи можливий за технічними нормами виділ в натурі 1/2 частини квартири, що належить позивачу ОСОБА_1?

4.чи можливий реальній розподіл квартири з виділенням у користування позивача кімнати 3, площею 10,8 кв.м., а відповідачу кімнати 2, площею 9.1 кв.м., з належною частиною місць загального користування, якщо розподіл не можливий визначити компенсацію, яку необхідно сплатити позивачу на користь ОСОБА_2 за належну їй 1/2 частину спірної квартири.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №2035/10962/2012.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ