Рішення № 30904215, 24.04.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1664/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Комерційний банк «Надра», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що 31 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №774/2008, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в сумі - 51 297 доларів США 20 центів з кінцевим строком повернення 30 березня 2023 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13,59 відсотків річних. Відповідно до п.3.3 договору, відповідачка повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитними коштами шляхом перерахування мінімально необхідного платежу в сумі 670 доларів США 09 центів щомісячно до 10 числа поточного місяця. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору відповідачка передала у заставу домоволодіння АДРЕСА_2. За належне виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, перед банком поручилися відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими було укладено договори поруки від 31 березня 2008 року. Відповідно до п.1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Позивач належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідачі порушили умови кредитного договору, і станом на 25 лютого 2013 року заборгованість складає - 76 151 доларів США 09 центів, що в гривневому еквіваленті складає - 608 675 грн. 66 коп., а саме: 48 772 доларів США 57 центів, що еквівалентно 389 839 грн. 15 коп. - заборгованість по кредиту; 19 466 доларів США 47 центів, що еквівалентно 155 595 грн. 49 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2 782 долари США 33 центи, що еквівалентно 22 239 грн. 16 коп. - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу; 5 129 доларів США 72 центів, що еквівалентно 41 001 грн. 85 коп. - штраф відповідно до п.5.3 Кредитного договору. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступило клопотання в якому він просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відомостей про їх неявку в судове засідання, або про розгляд справи у їх відсутності від них не поступало, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України розглядає справу в їх відсутності, заочно.

Беручи до уваги заяву представника позивача, який просить справу слухати в його відсутності і який проти ухвалення заочного рішення не заперечує, вивчивши матеріали справи, а саме: кредитний договір 774/2008 від 31 березня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 51 297 доларів США 20 центів; розрахунок заборгованості по кредитному договору укладеного між ВАТ КБ «Надра», згідно якого загальна сума заборгованості станом на 25 лютого 2013 року становить 76 151 доларів США 09 центів, що еквівалентно 608 675 грн. 66 коп.; договори поруки від 31 березня 2008 року укладені між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, а також ОСОБА_2, які поручилися перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №7742008 від 31 березня 2008 року, суд вважає, що позов є підставним і його слід задоволити.

Відповідно до ст..ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі наведеного суд вважає, що даний позов є підставним, а тому його слід задоволити.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 625, 1048, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» в солідарному порядку, заборгованість в розмірі - 608 675 (шістсот вісім тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн.. 66 коп. та судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.. 00 коп.. на р/р 29099102816012, ОКПО 20025456, МФО 380764.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У випадку неподання апеляційної скарги та заяви про скасування заочного рішення, заочне рішення суду набирає законної сили - 25 травня 2013 року.

Суддя: Максимюк Р. Ю.