Постанова № 30903832, 24.04.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2112/13-П

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Центральної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Майер-ТД», яка мешкає у м. Кривому Розі по вулиці Очаківська, буд.19, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

при перевірці ТОВ «Майер-ТД», за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Телевізійна, буд.5-Д, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період червень-вересень 2012 року, за рахунок віднесення до податкового кредиту ПДВ по операціях, які не підтверджені належними первинними документами, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на 3560 грн., в т.ч. в червні 2012 року на суму 176,67 грн., в серпні 2012 року на суму 633,33 грн., в вересні 2012 року на суму 2466,67 грн., в жовтні 2012 року на суму 283,33 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №602239 від 20.03.2013 року та актом перевірки № 920/220/36510452 від 20.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази відносно їх допустимості, належності та достатності, суд приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні стягнення, суд враховує особу правопорушника, його вік, стан здоровя, а також обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

З метою виховання та запобігання новим проступкам з боку ОСОБА_2, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.22,24,32,163-1,203,213,221,248-249,252,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня ї винесення шляхом подачі скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку для подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КУпАП та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя:

ОСОБА_1