Ухвала суду № 30903196, 24.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

24 квітня 2013 року № 813/1256/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю :

представників заявника Колодія Л.С., Михалевич М.М.,

представника позивача Козоріз О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про відстрочення виконання судового рішення від 18.03.2013 року в адміністративній справі №813/1256/13-а за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з рахунків Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету кошти у сумі 120 782,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року позов Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету кошти у сумі 120 782,44 грн. - задоволено повністю. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно ухвали суду від 17.04.2013 року, КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» відмовлено у розстроченні виконання постанови суду від 18.03.2013 року.

19.04.2013 року КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» повторно звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, однак, уточнивши у судовому засіданні подану заяву, представник заявника просив суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року у справі №813/1256/13-а до 01 вересня 2013 року у зв'язку із важким фінансовим становищем та збитковістю Підприємства, що підтверджується, зокрема, даними звітів про роботу за 2012 рік та за січень-лютий 2013 року, а також звітом праці за березень 2013 року. Крім цього, в заяві вказує, що підприємство зможе погасити свій борг за рахунок коштів, які будуть йому виділені протягом 2013 року на підставі постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2013 року №167 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2013 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування».

Представники заявника в судовому засіданні підтримали заяву. Надали пояснення, аналогічні змісту заяви про відстрочення. Просили заяву задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення від 18.03.2013 року дослідивши матеріалами справи №813/1256/13-а, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочення судового рішення можливе лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна, стихійне лихо тощо).

Аналізуючи приписи означеної норми, суд дійшов висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено невичерпний перелік підстав, з яких судом може бути прийнято рішення про відстрочення виконання рішення. При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Із представлених заявником звітів про роботу за 2012 рік та за січень-лютий 2013 року, а також звіту праці за березень 2013 року вбачається, що збитки господарської діяльності, які Підприємство зазнало у 2012 році становлять 818,7 тис.грн., а за два місяці 2013 року - 79 тис.грн., дебіторська заборгованість станом на 01.01.2013 року складає 392 600,00 грн., кредиторська заборгованість становить 3 259 900,00 грн.

Вказані обставини дають підстави вважати, що виконання судового рішення про стягнення 120 782,44 грн. податкового боргу є ускладненим, тому заява про відстрочення виконання постанови суду є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про відстрочення виконання постанови суду є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про відстрочення виконання судового рішення від 18.03.2013 року в адміністративній справі №813/1256/13-а за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з рахунків Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету кошти у сумі 120 782,44 грн.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі №813/1256/13-а до 01 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25 квітня 2013 року.