Рішення № 30902470, 01.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.11 Справа№ 5015/215/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" (надалі - Товариство), м. Київ,до відповідача:фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -Підприємець), АДРЕСА_1,про: стягнення 56 841,46 грн.Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача:Яцишин А.В. -довіреність №4 від 05.10.2010 р.,відповідача:не з явився.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 стягнення 56 841,46 грн. Ухвалою від 21.01.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.02.2011 р. Розгляд справи відкладався на 16.02.2011 року, 01.03.2011 року у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору найму №02/10 від 18.10.2007 р. не здійснив у повному обсязі оплати за користування об'єктом оренди у період з лютого 2009 року по квітень 2009 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 56 841,46 грн. перед наймодавцем -товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами "Акрополь". Оскільки позивачу було відступлено право вимоги від наймодавця, вимагає стягнення зазначеної суми заборгованості з відповідача.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.02.2011 року, причин неприбуття не повідомляв, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Господарським судом Львівської області розглядалася справа №18/108 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55 052,09 грн. Зазначена заборгованість виникла у зв'язку з несплатою орендних платежів у період з жовтня 2008 року по січень 2009 року. Рішенням господарського суду Львівської області у справі №18/108 прийнято рішення від 07.12.2010 року, яким частково задоволено позовні вимоги. Так, з Підприємця на користь Товариства стягнуто 46 635,30 грн. основного боргу та судові витрати. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року зазначене рішення місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення. Докази оскарження зазначених судових рішень у касаційному порядку в суду відсутні. За таких обставин рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2010 року у справі №18/108 набрало законної сили 08.02.2011 року.

Рішенням господарського суду Львівської області у справі №18/108 від 07.12.2010 року встановлено такі факти:

1) Державне підприємство "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" та товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" 18 квітня 2005 року уклали договір про довірче управління нерухомим майном (окремі нежитлові приміщення будинку, позначеного в технічній документації літерою А-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

2) між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди майна №02/10 від 18.10.2007 р. (надалі -Договір). За умовами цього договору орендодавець передає, а орендар (відповідач у справі) приймає у тимчасове платне користування окремі нежитлові приміщення будинку, позначеного в технічній документації літерою А-4, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, а саме: приміщення, позначені цифрами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, частина НОМЕР_35, загальною площею 713,5 м2;

3) зазначені приміщення були передані наймодавцем відповідачу, а відповідачем вони

були прийняті, про що складено акт приймання-передачі від 01.02.2008 р.

На виконання умов Договору товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами "Акрополь" виставлено такі рахунки-фактури на оплату послуг з оренди майна: №СФ-001212 від 01.02.2009 року на суму 18 671,99 грн.; №СФ-001213 від 10.03.2009 року на суму 18 952,07 грн.; №СФ-001214 від 07.04.2009 року на суму 19 217,40 грн. Таким чином, Підприємцю виставлено рахунків на оплату послуг з оренди майна за період з лютого 2009 року по квітень 2009 року на загальну суму 56 841,46 грн.

Підприємцем прийнято від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами "Акрополь" зазначені послуги, про що складено акти передачі-приймання робіт (надання послуг): №02-С за лютий 2009 року на суму 18 671,99 грн., №03-С за березень 2009 року на суму 18 952,07 грн., №04-С за квітень 2009 року на суму 19 217,40 грн. Отже, Підприємцю надано послуг, а ним їх прийнято на загальну суму 56 841,46 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" та товариство з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" уклали договір уступки вимоги (цесії) №31/30-09-10 (в новій редакції) від 03.12.2010 р. (надалі -Договір цесії). За умовами цього договору цедент (товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь") передає цесіонарію (Товариству), а цесіонарій набуває права вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором найму №02/10 від 18.10.2007 р. в частині права вимоги на суму 276 549,62 грн., в тому числі згідно з рахунками про оплату вартості послуг з оренди майна упродовж лютого 2009 року -квітня 2009 року.

На виконання вимог пункту 8 Договору цесії товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" направило на адресу Підприємця повідомлення від 03.12.2010 р. №168/03-12-10 про уступку вимоги від фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією від 04.12.2010 р.

Товариством на адресу Підприємця направлено претензію (вих. №58 від 23.12.2010 р.) про сплату заборгованості (орендних платежів) за період з лютого 2009 року по квітень 2009 року в сумі 56 841,46 грн., що підтверджується квитанцією від 23.12.2010 року. Доказів реагування на цю претензію відповідачем не було надано.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктами 5.1 та 5.2 Договору оренди визначено, що орендна плата на місяць за наймане приміщення становить 15 266,05 грн., сплачується у національній валюті України на поточний рахунок наймодавця щомісяця не пізніше 10 числа календарного місяця за поточний розрахунковий місяць. Згідно з пунктом 6.1.2 Договору оренди наймач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендні платежі, передбачені Договором.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких обставин у відповідача виник обов'язок зі здійснення орендних платежів протягом строку дії Договору оренди, в тому числі і в період з лютого 2009 року по квітень 2009 року.

Згідно з частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як убачається з Договору цесії Товариству передано право вимоги в сумі 276 549,62 грн., у тому числі і за період з лютого 2009 року по квітень 2009 року на суму 56 841,46 грн.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин, оскільки

- відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду інших доказів про наявність обставин, які б свідчили про відсутність заборгованості,

- Товариством передано, а Підприємцем прийнято в користування об'єкт оренди,

однак останнім не вносилася орендна плата за користування майном за період з

лютого 2009 року по квітень 2009 року,

суд вважає вимоги Товариства обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 512, 514, 518, 526 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" (юридична адреса: проспект 40-річчя Жовтня, будинок 120, корпус 1, Голосіївський район, місто Київ, 03127; поштова адреса: вулиця Гоголівська, будинок 29, квартира 1, місто Київ, 01601; ідентифікаційний код 31513443) 56 841,46 грн. основного боргу, 568,42 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.