Рішення № 30902460, 24.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.10 Справа№ 7/210

за позовом: прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Електрогал"

про стягнення заборгованості по орендній платі

ціна позову: 42 883,35грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від прокурора -Ольшанська Н.М.-помічник прокурора;

позивача -Романяк М.О.-представник (довіреність в матеріалах справи);

Гусак Ю.І- представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача -Жогальська І.Ф.-представник (довіреність в матеріалах справи);

Суть спору:

Прокурор Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: управління комунальної власності депарматенту економічної політики звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Електрогал»про стягнення заборгованості по орендній платі.

Право звернення та позовні вимоги мотивовані, зокрема, розрахунком орендної плати, копією договору оренди №Ш-5424-7.

Ухвалою господарського суду Львівської області №7/210 від 19.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10год. 30хв. 07.12.2010р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області №7/210 від 07.12.2010р., також 22.12.2010 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 24.12.2010 року.

Представникам Учасників протягом розгляду справи оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані чи оголошені Учасникам (підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, дані реєстру вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області та письмові повідомлення про оголошення ухвал), зазначено, що права та обов'язки Учасників визначено ст.ст.20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Прокурор в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала повністю.

Протягом розгляду справи Прокурором подано витяг про включення Відповідача в ЄДРПОУ.

Представники Позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали повністю з урахуванням клопотання про часткове припинення провадження у справі.

Протягом розгляду справи представниками Позивача подано наступні документи: копії довіреностей на право здійснення представництва; копію довідки про включення Позивача в ЄДРПОУ; повідомлення про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; а також клопотання про часткове припинення провадження у справі з додотком копій розрахунків орендної плати.

Представник Відповідача в судове засідання з'явилась, суму заборгованості на момент пред"явлення позову до суду визнала.

Протягом розгляду справи представником Відповідача подано наступні документи: клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення з додатком копією довіреності (відповідно до запису на третій сторінці обкладинки справи, представник Відповідача ознайомилась з матеріалами справи); відзив на позовну заяву з додатками: копії платіжних доручень №667 від 01.12.2010р. на суму 3000,00грн., №742 від 14.12.2010р. на суму 3000,00грн., №749 від 16.12.2010р. на суму 5000,00грн., № 752 від 17.12.2010р. на суму 5000,00грн., №754 від 20.12.2010р. на суму 5000,00грн., №699 від 07.12.2010року частково в сумі 2982,81грн; копія довідки з ЄДРПОУ; копія Свідоцтва про державну реєстрацію; доповнення і уточнення до відзиву на позовну заяву з додатками: копії платіжних доручень №758 від 22.12.2010р., №759 від 23.12.2010р., №764 від 23.12.2010р., довідки №28 від 22.12.2010 року ТзОВ НВФ "Електрогал" про дебіторську заборгованість; заяву про визнання позову.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. Право на звернення до місцевого суду в інтересах держави, підприємств, та інших юридичних осіб визначено п.6 ст.20 Закону України "Про прокуратуру". Безпосередньо до господарського суду право звернення прокурора передбачено п.3 ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, обгрунтовує необхідність її захисту.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідно до положень ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

27.07.2007р. між Позивачем (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендарем) укладено договір оренди №Ш-5424-7 (далі -Договір), відповідно до п.1 якого, Орендодавець на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується передати, а Орендар -прийняти в строкове платне користування нерухоме майно (нежитлові приміщення 2-го поверху, що позначені в технічній документації під літерами 10, 11, 12, 17, загальною площею 99,3 м2, які розташовані за адресою м.Львів, вул..Заводська, 30а -надалі -Об'єкт оренди).

Відповідно до п.4.1 Договору, термін дії цього Договору визначений з 27.07.2007р. по 27.07.2012р. включно.

Згідно п.5.1 Договору, розмір орендної плати за Об'єкт оренди складає 2481,85грн. без ПДВ за перший місяць оренди з врахуванням індексу інфляції; розмір орендної плати підлягає індексації на визначений індекс інфляції за відповідний період; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.5.2 Договору, орендна плата перераховується ОЛрендарем на підставі наданих (виставлених) йому рахунків не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць.

Обов'язок своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати передбачено також п.7.2 Договору.

Відповідно до доводів позовної заяви та представленого Позивачем розрахунку заборгованості, борг Відповідача перед Позивачем станом на час подання позову становив 42883,35грн. Дану суму заборгованості на момент пред'явлення позову визнано також Відповідачем, про що подано письмову заяву.

Згідно пред'явлених Відповідачем платіжних доручень №667 від 01.12.2010р. на суму 3000грн., №699 від 07.12.2010р. на суму 3000грн., №742 від 14.12.2010р. на суму 3000грн., №749 від 16.12.2010р. на суму 5000грн., №752 від 17.12.2010р. на суму 5000грн., №754 від 20.12.2010р. на суму 5000грн., №758 від 22.12.2010р. на суму 4000грн., №759 від 23.12.2010р. на суму 5000грн., №765 від 23.12.2010р. на суму 5000грн., після пред'явлення позовної заяви (16.11.2010р.) по день вирішення справи по суді Відповідачем частково оплачено борг в розмірі 38000грн.

Станом на час вирішення справи борг Відповідача пред Позивачем становить 4883,35грн., що визнано Прокурором та Позивачем.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.1 ст.2, ч.3 ст.18, ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності; орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі; орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються договором.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі визнання позову Відповідачем та визнання Сторонами здійснення часткової оплати боргу після суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в розмірі 4883,35грн., в частині стягнення 38000грн. провадження у справі слід припинити.

Щодо відстрочення виконання рішення суду.

У доповненні і уточненні до відзиву на позовну заяву Відповідачем заявлено заяву про відстрочення виконання рішення суду строком на 1 місяць.

Доводи заяви Відповідач обґрунтовує дебіторською заборгованістю бюджетних установ та недостатньою наявністю обігових коштів.

До заяви додано довідку Відповідача №28 від 22.12.2010р., відповідно до якої, розмір бедіторської заборгованості Відповідача становить 18101,55грн., в тому числі Городоцької центральної лікарні.

Інших документів в підтвердження доводів та підстав, які б вказували на необхідність розстрочення виконання рішеня Відповідачем не надано та доводи не наводились.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні та Сторонами не наведені доводи та не подані докази, які б вказували про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення чи роблять його неможливим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

24.12.2010року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.12.2010року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.121, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.36-1 Законом України "Про прокуратуру", ч.3 ст. 2, ст.ст. 4-7, 33, 34, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-87 Господарського процесуального кодексу України, Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, ч.1 ст.173, ст.193 Господарського кодексу України, ст.11, ч.1 ст.509, ст.ст.525, 526, 530, 599, ч.1 ст.612, ст.ст.625, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Електрогал" (79018, м.Львів, вул.Затишна, 4, кв.4, ідентифікаційний код 1380571) на користь управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, ідентифікаційний код 2558625) 4883грн. 35коп. боргу.

3. В частині стягнення 38000грн. боргу провадження у справі припинити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Електрогал" (79018, м.Львів, вул.Затишна, 4, кв.4, ідентифікаційний код 1380571) в дохід державного бюджету (р/р 31119095700006, банк -ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, отримувач -УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ - 22389406, код платежу - 22090200) 428грн. 83коп. державного мита за подання позовної заяви до господарського суду, та в дохід державного бюджету (р/р 31212259700006, банк -ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, отримувач -УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ - 22389406, код платежу - 22050000) 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.