Рішення № 30902450, 25.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.11 Справа№ 17/136(10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області, м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Передзвін»ВК «Перлина Львова», м. Львів

про: стягнення 14313,62 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Нирка М.М. -гол. спеціаліст юридичного сектору (Довіреність№ 03-78 від 11.01.2011р.)

Від відповідача: Кіцак М.С. -представник (Довіреність № 140 від 24.01.2011р.)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області, м. Львів до відповідача -ТзОВ «Передзвін»ВК «Перлина Львова», м. Львів про стягнення 14 313,62 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2010р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 23.12.2010р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 23.12.2010р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 25.01.2011р. представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача надав суду Заяву № 140 від 24.01.2011р., відповідно до якої відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд виплату заборгованості в розмірі 14 313,62 грн. розтермінувати на 10 місяців рівними частинами щомісячно.

Представник позивача вказав, що розгляд клопотання відповідача щодо розстрочки сплати заборгованості покладає на розсуд суду.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

20.07.2010 р. Державною екологічною інспекцією в Львівській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Передзвін»ВК «Перлина Львова», за результатами якої складено Акт № 311 від 20.07.2010р.

В ході перевірки встановлено, що на балансі ТзОВ «Передзвін»ВК «Перлина Львова»знаходиться водозабір прісних вод у складі двох свердловин, що знаходяться на території підприємства по вул. Лікарській, 2 смт., Брюховичі.Водозабір здійснюється з метою забезпечення госппитного водопостачання. Спеціальний дозвіл на користування надрами відсутній, що є порушенням ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра. В період з 02.02.2009р. по 17.12.2009р. дозвіл на спецкористування був не чинним, що свідчить про самовільне водокористування, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу. Загальний забір води підприємством за період з 02.02.2009р. по 17.12.2009р. наведено у Довідці № 63/1 від 20.07.2010р. та становить 1780,76 м3.

За виявлені правопорушення позивачем, у відповідності до Методики розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природногосередовища 18.05.1995р. № 37 та Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природногосередовища 20.07.2009р. № 389, здійснено розрахунок збитків, розмір яких за період з 02.02.2009р. по 17.12.2009р. становить 14 313,62 грн.

На адресу відповідача Державною екологічною інспекцією в Львівській області скеровувалась Претензія № 283 із вимогою в місячний термін відшкодувати збитки, завдані навколишньому природному середовищу.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, вказана претензія залишена відповідачем без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи та подані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Водного кодексу України водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства.

Положеннями ст.ст. 18, 19 Водного кодексу України передбачено, що контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів полягає в забезпеченні додержання усіма юридичними та фізичними особами вимог водного законодавства.

Державний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів здійснюється Кабінетом Міністрів України, державними органами охорони навколишнього природного середовища, іншими спеціально уповноваженими державними органами відповідно до законодавства України.

Як встановлено в процесі розгляду справи відповідно до ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", згідно з наказом Державної екологічної інспекції в Львівській області віл 19.07.2010 р. № 430 і/п позивачем було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Передзвін»ВК «Перлина Львова». Результати перевірки відображено в Акті 311 від 20.07.2010р.

Як вбачається із Акту перевірка проводилася в присутності директора директора ТзОВ «Передзвін»ВК «Перлина Львова п. Мартинюка Я.І., яким підписано вказаний Акт перевірки.

В ході перевірки Державна екологічна інспекція встановила, що в період з 02.02.2009р. по 17.12.2009р. дозвіл відповідача на спецкористування був не чинним, що свідчить про самовільне водокористування, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу. Загальний забір води підприємством за період з 02.02.2009р. по 17.12.2009р. наведено у Довідці № 63/1 від 20.07.2010р. та становить 1780,76 м3.

П. 9 ст. 44 Водного кодексу України передбачено обов'язок водокористувачів здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно визначення ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування -це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Аналогічне положення міститься і у ч. 1 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, встановлено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 р. № 37 (надалі Методика № 37).

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389 наказ Мінекобезпеки від 18.05.95 № 37 "Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", зареєстрований в Мін'юсті 01.06.95 за № 162/698 визнано таким, що втратив чинність та затверджено нову Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (надалі Методика № 389) яка набрала чинності з 25.08.2009р.

За виявлені правопорушення представниками Державної екологічної інспекції в Львівській області у порядку, визначеному Методиками № 37 та № 389 було здійснено розрахунок завданих державі збитків, загальний розмір яких становить 14 313,62 грн. (374,91 грн. за Методикою № 37 та 13 938,71 грн. за Методикою № 389).

Відповідно до ст. 95 Водного кодексу України усі води (водні об'єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

П. з ч. 2 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Матеріалами справи, зокрема Актом перевірки відповідача №311 встановлено, що всупереч ст. 44 Водного кодексу України, відповідач здійснював самовільне водокоритсування.

Ст. 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів, які б свідчили про відсутність факту заподіяння ним збитків чи заподіяння таких збитків у менших розмірах суду не надав.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на викладене у заяві клопотання відповідача, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 20, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 44, 110, 111 Водного кодексу України та ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути із ТзОВ «Передзвін»ВК «Перлина Львова»(79000, м. Львів, вул. Ак.Лазаренка, 1. Код ЄДРПОУ 25231752) на спеціальний рахунок смт. Брюховичі (р/р № 33112331700011 в УДК в Шевченківському районі м. Львова, ЄДРПОУ 22389441, МФО 825014, код платежу 24062100) 14 313,62 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства з розстрочкою виконання на 10 місяців рівними частинами, а саме: 07.02.2011р. -1 431,37 грн.; 07.03.2011р. - 1 431,37 грн.; 07.04.2011р. - 1 431,36 грн.; 07.05.2011р. -1 431,36 грн.; 07.06.2011р. -1 431,36 грн.; 07.07.2011р. -1 431,36 грн.; 07.08.2011р. -1 431,36 грн.; 07.09.2011р. - 1 431,36 грн.; 07.10.2011р. -1 431,36 грн. та 07.11.2011р. -1 431,36 грн.

3. Стягнути із ТзОВ «Передзвін»ВК «Перлина Львова»(79000, м. Львів, вул. Ак.Лазаренка, 1. Код ЄДРПОУ 25231752) в доход державного бюджету (отримувач -УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 143,14 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.