Ухвала суду № 30902356, 25.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.13 Справа № 904/2963/13

За позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

до приватного підприємства "САНЬСУН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 528 419,22 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

прокурор: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Поденко О.О., довіреність б/н 24.04.2013

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "САНЬСУН" про стягнення 3 528 419,22 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №06229928.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 12.04.2013 не виконав, у суду відсутні відомості про отримання Позивачем ухвали господарського суду від 12.04.2013.

Відповідач в судове засідання 25.04.2013 надав зустрічну позовну заяву вих. №19/04-01 для спільного розгляду з первісним позовом, в якому просить суд визнати недійсним пункт 5.2 договору №152 про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів сіл Проліски та Щасливе укладений 11.12.2012 між приватним підприємством "САНЬСУН" та Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти її для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву приватного підприємства "САНЬСУН" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним пункту 5.2 договору №152 від11.12.2012, для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи відкласти на 15.05.2013 о 14:00.

Повторно зобов'язати надати:

Заступнику прокурора, Позивачу (Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області) - оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - відзив на позов та документу в його обгрунтування, коії надіслати учасникам судового процесу.

Зобов'язати сторін:

Позивача (Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області) - надати відзив на зустрічний позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Відповідачу.

Відповідача - надати оригінали документів, що є додатками до зустрічної позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова