Ухвала суду № 30902164, 25.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.13р. Справа № 904/2371/13

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Профіт Плюс", смт. Ювілейне

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від прокуратури: Рижик С.О., службове посвідчення №004944 від 21.09.12 р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) з позовом до Закритого акціонерного товариства "Профіт Плюс" (далі-відповідач), в якому просить внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 22.04.2003 року, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 1707, в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 3422 від 21.05.2003 року, а саме до:

- п.1.3 виклавши його у наступній редакції: "п.1.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2013 року становить 8 946 186 грн.80 коп.";

- до п.3.1 виклавши його у наступній редакції: "п.3.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 268 385 грн. 61 коп., не є сталою та може змінюватися у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки і обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом".

Ухвалою господарського суду від 27.03.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 25.04.13р.

25.04.13р. в судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Крім того, прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи без поважних причин.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання також не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення прокурора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши сторін виконати належним чином вимоги ухвали господарського суду від 27.03.13 р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.13р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Повторно зобов'язати до засідання подати:

- позивачу: докази в обґрунтування позову; всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); витяг з ЄДРПОУ щодо державної реєстрації відповідача;

- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

Повторно попередити позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Повторно роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.Е. Петренко