П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2013 р. № 820/1323/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.
за участі:
представника позивача Абдуллаєва Е.Ш.
представника відповідача Корнієвського О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в якому просить суд:
- визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки за результатами якої складено Довідку № 1113/2302/32950593 від 12.12.2011 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Пром Спец Обладнання", код за ЄДРПОУ 32950593, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Арикон" код за ЄДРПОУ 37156815 їх реальності та повноти відображення в обліку за червень - липень 2011 року протиправними;
- визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість без винесення податкового повідомлення рішення за період червень - липень 2011 року в сумі 808125,73 грн. (в тому числі за червень 2011 року - 311974,38 грн., за липень 2011 року - 496151,35 грн.) по взаємовідносинам ТОВ "Пром Спец Обладнання" з ПП "Арикон" (код за ЄДРПОУ 37156815) протиправними;
- визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо зменшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість без винесення податкового повідомлення рішення за період червень-липень 2011 року 828674,51 грн. (в тому числі за червень 2011 року - 321875,14 грн., за липень 2011 року - 506799,07 грн.) по взаємовідносинам ТОВ "Пром Спец Обладнання" з ТОВ "Прайм-Газ" (код за ЄДРПОУ 34530351) протиправними.
В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що зустрічна звірка була проведена за відсутності правових підстав її проведення та з процедурними порушеннями порядку проведення зустрічних звірок.
Представник позивача в судове засідання прибув, позов підтримав та просив суд задовольнити позов.
Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що дії податкової інспекції під час проведення зустрічної звірки та використання висновків звірки відповідають вимогам Податкового кодексу України.
Представник відповідача в судове засідання прибула, проти позову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.06.2004 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС за № 51877. Позивач є платником податку на додану вартість.
12.12.2011 року фахівцем ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було складено Довідку "Про результати проведення зустрічної звірки АТЗТ "Пром Спец Обладнання" код ЄДРПОУ 32950593, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Арикон" код ЄДРПОУ 37156815 їх реальності та повноти відображення в обліку за червень - липень 2011 року" № 1113/2302/32950593 (надалі - Довідка).
Згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року (надалі - Порядок) зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.
За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Отже, підставою проведення зустрічної звірки є наявність сумнівів стосовно факту здійснення господарських операцій або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. У випадку коли суб'єкт господарювання, не перебуває на обліку в державній податковій службі (виконавця), підставою проведення зустрічної звірки є запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних надісланий органом державної податкової служби (ініціатором) органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання.
Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів наявності на час проведення звірки, сумнівів стосовно факту здійснення господарських операцій або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що є підставою проведення зустрічної звірки.
Також, відповідачем не надано запиту від податкового органу ініціатора на проведення звірки.
Відповідно, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС не доведено наявності підстав для проведення зустрічної звірки.
Представником відповідача надано пояснення, що ініціатором зустрічної звірки виступила ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС.
Згідно ч. 2 п. 3 Порядку зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Суд зазначає, що на час звірки ПП "Арикон" код ЄДРПОУ 37156815 було зареєстроване за адресою Луганська область, м. Алчевськ, вул. Гмирі, б. 47, кВ. 41 та перебувало на обліку в Алчевській ОДПІ в Луганській області.
Тобто, контрагент позивача з ким було проведено звірку не перебував на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, в якій перебуває позивач, або в межах одного населеного пункту.
Враховуючи відсутність запиту на проведення зустрічної звірки позивача з ПП "Арикон" та не знаходження ПП "Арикон" на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС або в межах одного населеного пункту суд вважає, що зустрічна звірка проведена в порушення вимог Порядку.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки за результатами якої складено Довідку № 1113/2302/32950593 від 12.12.2011 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Пром Спец Обладнання", код за ЄДРПОУ 32950593, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Арикон" код за ЄДРПОУ 37156815 їх реальності та повноти відображення в обліку за червень - липень 2011 року.
Щодо позовних вимог про визнання дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість без винесення податкового повідомлення рішення за період червень - липень 2011 року в сумі 808125,73 грн. (в тому числі за червень 2011 року - 311974,38 грн., за липень 2011 року - 496151,35 грн.) по взаємовідносинам ТОВ "Пром Спец Обладнання" з ПП "Арикон" (код за ЄДРПОУ 37156815) протиправними та визнання дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо зменшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість без винесення податкового повідомлення рішення за період червень-липень 2011 року 828674,51 грн. (в тому числі за червень 2011 року - 321875,14 грн., за липень 2011 року - 506799,07 грн.) по взаємовідносинам ТОВ "Пром Спец Обладнання" з ТОВ "Прайм-Газ" (код за ЄДРПОУ 34530351) протиправними, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 53 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Отже, у випадку виявлення податковим органом під час перевірки факту заниження платником податків податкового зобов'язання чи завищення податкового зобов'язання виноситься податкове повідомлення - рішення.
Відповідно до п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Тобто, зменшення показників податкового кредиту чи податкового зобов'язання з ПДВ здійснюється на підставі податкових повідомлень - рішень.
Судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС не виносило податкових повідомлень - рішень на підставі висновків викладених в Довідці.
Разом з тим, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС на підставі висновків викладених в Довідці зменшило показники податкового кредиту та податкового зобов'язання з ПДВ позивача в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Враховуючи зменшення показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з ПДВ позивача в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС без винесення податкових повідомлень - рішень, суд вважає неправомірними зазначені дії.
За таких підстав позовні вимоги щодо визнання дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість без винесення податкового повідомлення рішення за період червень - липень 2011 року в сумі 808125,73 грн. (в тому числі за червень 2011 року - 311974,38 грн., за липень 2011 року - 496151,35 грн.) по взаємовідносинам ТОВ "Пром Спец Обладнання" з ПП "Арикон" (код за ЄДРПОУ 37156815) протиправними та визнання дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо зменшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість без винесення податкового повідомлення рішення за період червень-липень 2011 року 828674,51 грн. (в тому числі за червень 2011 року - 321875,14 грн., за липень 2011 року - 506799,07 грн.) по взаємовідносинам ТОВ "Пром Спец Обладнання" з ТОВ "Прайм-Газ" (код за ЄДРПОУ 34530351) протиправними підлягають задоволенню.
Щодо строку звернення позивача до суду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, шестимісячний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів
Судом встановлено, що Довідка датована 12.12.2011 року. Доказів направлення позивачу Довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС не надано.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що копію Довідки товариство отримало в листопаді 2012 року. Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 19.02.2013 року, про що свідчить відтиск штампа вхідної кореспонденції суду.
Отже, позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано доказів правомірності оскаржуваних дій.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - задовольнити.
Визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки за результатами якої складено Довідку № 1113/2302/32950593 від 12.12.2011 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Пром Спец Обладнання", код за ЄДРПОУ 32950593, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Арикон" код за ЄДРПОУ 37156815 їх реальності та повноти відображення в обліку за червень - липень 2011 року протиправними.
Визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість без винесення податкового повідомлення рішення за період червень - липень 2011 року в сумі 808125,73 грн. (в тому числі за червень 2011 року - 311974,38 грн., за липень 2011 року - 496151,35 грн.) по взаємовідносинам ТОВ "Пром Спец Обладнання" з ПП "Арикон" (код за ЄДРПОУ 37156815) протиправними.
Визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо зменшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість без винесення податкового повідомлення рішення за період червень-липень 2011 року 828674,51 грн. (в тому числі за червень 2011 року - 321875,14 грн., за липень 2011 року - 506799,07 грн.) по взаємовідносинам ТОВ "Пром Спец Обладнання" з ТОВ "Прайм-Газ" (код за ЄДРПОУ 34530351) протиправними.
Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" (код ЄДРПОУ 32950593, адреса: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3, 4-й поверх, кімната 5) судові витрати у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн., 41 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 25.04.2013 року.
Судове рішення № 30901365, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1323/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: