Ухвала суду № 30901079, 09.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 р.Справа № 1622/2а-3469/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Бондара В.О. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 28.09.2012р. по справі № 1622/2а-3469/12 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2012 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, (надалі - Позивач) звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з позовом до Октябрського відділу державної виконавчої служби (надалі - Відповідач) з позовом, в якому просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2012 року (ВП № 34138522), як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Октябрського районного суду у м. Полтава від 28 вересня 2012 року у відкритті провадження було відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції вмотивовував тим, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Не погодившись з рішенням суду Позивач подав апеляційну скаргу, в який, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при винесенні рішення норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, апелянтом надана заява про розгляд справи без його участі.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи с приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктом 1 - 4 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого листа 2а - 1532 виданого 14.08.2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за наслідками розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради у м. Полтава.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята без дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 28.09.2012р. по справі № 1622/2а-3469/12 скасувати.

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження направити до Октябрського районного суду м. Полтава для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Бондар В.О. Зеленський В.В.