Ухвала суду № 30900979, 19.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 р. Справа № 122909/13/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка ЛТД» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року у справі № 2а-1286/12/1370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка ЛТД» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка ЛТД» (далі ТзОВ «Арніка ЛТД») звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032341 від 20.01.2012 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3658 грн., з яких за основним платежем у розмірі 3657 грн. та за штрафними санкціями 1 грн. .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року ТзОВ «Арніка ЛТД» відмовлено в задоволенні даного адміністративного позову.

Судове рішення мотивовано тим, що позивачем належних та допустимих доказів, зокрема транспортування та зберігання товарів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТзОВ «Ардея Тех» суду не представив.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ТзОВ «Арніка ЛТД» оскаржило її подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Апелянт будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечила та просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ в Галицькому районі м. Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за січень 2011 року з питань взаєморозрахунків з ПП «Ардея - Тех» (код ЄДРПОУ 37156768).

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем п.1, 2 ст.215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого підприємством ТзОВ «Арніка ЛТД» занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3657,00 грн.. Зокрема перевіркою встановлено, що ТзОВ «Арніка ЛТД» включено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період січень 2011 року ПДВ в сумі 3657,23 грн., по операціях з контрагентом ПП «Ардея Тех», в якого відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, необхідна кількість технічного персоналу, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за адресою реєстрації, що свідчить про неможливість фактичного здійснення ПП «Ардея Тех» господарських операцій.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ в Галицькому районі м. Львова винесено податкове повідомлення - рішення від 20.01.2012 року № 0000032341, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3658 грн., з яких за основним платежем у розмірі 3657 грн. та за штрафними санкціями 1 грн..

Відповідно до п.14.1.181. Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.2 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.3.ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.201.1. ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивачем на підтвердження здійснення господарської операції з ТзОВ «Ардея - ТЕХ» надано видаткову накладну № 4/01-01 від 04.01.2011 року та податкову накладну від 04.01.2011 року № 324.

Крім цього позивачем в обґрунтування реальності здійснення господарської операції подано пояснення директора ТзОВ «Арніка ЛТД», з якого вбачається, що згідно накладної № 4/01-01 від 04.01.2011 року за довіреністю ним отримано матеріальні цінності: костюм робочий з кантом ЛС -1 -83 шт., костюм камуфляжний ЛГр-1 -19 шт., жилет сигнальний ЛБ -1 -150 шт. Облік придбання даних цінностей проведений по бухгалтерському рахунку № 26.

В процесі діяльності товариства зазначені матеріальні цінності були реалізовані ДП «Бродівському лісовому господарству», ДП МОУ «Львівський радіоремонтний завод», ТзОВ «Яричів», ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», ТзОВ «Трамбетон Україна», ТзОВ «Львівське АТП -14631», що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями на їх отримання.

Разом з тим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Проте як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивач належних та допустимих доказів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТзОВ «Ардея Тех» таких як, шляхові листи, товаро -транспортні накладні, договір, витяг з журналу реєстрації довіреностей чи інших документів, суду не представив.

Разом з тим колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що подані позивачем виписки по особовому рахунку як на підтвердження оплати придбаного товару з ПДВ не можуть бути взяті до уваги, оскільки операція, що описана в акті відбувалась в січні 2011 року на суму 21943,37 грн., а подані виписки за лютий 2011 року на зовсім інші суми на оплату по договору, укладеному пізніше вказаних операцій.

Наведене дає підстави суду апеляційної інстанції вважати, що податкові та видаткові накладні виписані ПП «Ардея Тех» за відсутності первинних документів транспортування та прийому-передачі товару, не можуть свідчити про реальність здійснення, в січні 2011 року, господарської операції між ТзОВ «Арніка ЛТД» та ПП «Ардея Тех» .

Враховуючи наведене вище колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ в Галицькому районі м. Львова від 20.01.2012 року № 0000032341.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу ТзОВ «Арніка ЛТД» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Арніка ЛТД» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у справі № 2а-1286/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 23.04.2013 року.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський