Постанова № 30900845, 25.04.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р.Справа № 5017/2962/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошина Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Федорчук Р.В.;

від відповідача - Рязанцев Д.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі " Концерну "Військторгсервіс"

на рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2012р.

у справі № 5017/2962/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецсервіс"

до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі " Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 166293,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.11.2012 року (суддя Літвінов С.В.) задоволено повністю позовні вимоги ТОВ "Південспецсервіс"; стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі " Концерну "Військторгсервіс" на користь ТОВ "Південспецсервіс" 145000грн. - основна заборгованості, 5660,96 грн. - пені, 1132,19 грн. - 3% річних та 14500грн. - штрафу та 3325,86 грн. - судового збору.

Судове рішення мотивоване обґрунтованістю та підтвердженістю матеріалами справи позовних вимог.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі " просить рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2012 року скасувати, прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Договір поворотної фінансової допомоги (зворотної безвідсоткової позики) від 24.12.2012 року за своїм змістом та правовою природою правовідносин, що вигулюються цим договором, фактично являється договором позики, укладений з філією, структурним підрозділом Концерну "Військторгсервіс", без погодження з ним, із перевищенням колишнім директором філії повноважень, наданих довіреністю №990/юр від 18.08.2008 року та Положенням про філію, а тому він не відповідає вимогам, встановленим ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. апеляційне провадження в даній справі було зупинено відповідно до ст. 79 ГПК України - до набрання законної сили рішення господарського суду Одеської області по справі №5017/3769/2012 за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі " до ТОВ "Південспецсервіс" про визнання недійсним з моменту укладення договору від 24.12.2010 р. поворотної фінансової допомоги (зворотної безвідсоткової позики) на суму 145 000 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2013 р. поновлено провадження у даній справі в зв'язку із набранням законної сили рішення господарського суду Одеської області по справі №5017/3769/2012.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності його юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, 24.12.2010 року між ТОВ "Південспецсервіс" (кредитор) та філією Концерну "Військторгсервіс (позичальник) був укладений Договір поворотної фінансової допомоги (зворотної безвідсоткової позики), за яким Кредитор зобов'язався надати позичальнику поворотну фінансову допомогу (зворотну відсоткову позику), а останній зобов'язався повернути позику у визначений Договором строк.

Позика надається на безвідсотковій основі (п.1.2), для здійснення розрахунків з кредиторами.

Сума позики становить 145000 грн.

Відповідно до п.п. 4.1 договору, Кредитор зобов'язався надати позику після підписання даного Договору п'ятьма траншами: 27.12.2010 року - 40000 грн., 28.01.2011 року - 32000 грн., 01.03.2011 року - 40000 грн., 29.03.2011 року - 13000 грн., 30.03.2011 року - 20000 грн.

Позика надається у безготівковому порядку платіжними дорученнями шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок позичальника в повному обсязі.

Строк, на який Кредитором надається позика позичальнику становить 18 місяців з моменту переказу першого траншу на розрахунковий рахунок позичальника (п.5.1).

Згідно п.6.1 договору, по закінченню строку, вказаного в п. 5.1. Договору, позичальник зобов'язується повернути суму позики у повному обсязі.

Визначена договором сума позики була перерахована на розрахунковий рахунок відповідача платіжним дорученням: №269 від 27.12.2010 року - 40000 грн., №12 від 28.01.2011 року - 20000 грн.; №13 від 28.01.2011 року - 12000 грн.; №36 від 01.03.2011 року - 40000 грн., №59 від 29.03.2011 року - 13000 грн., №60 від 30.03.2011 року - 20000 грн.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Південспецсервіс" та філілєю "Одеське управління військової торгівлі " Концерну "Військторгсервіс", заборгованість філії перед товариством станом на 07.06.2012 року становить 165000 грн.

17.08.2012 року за вихідним №21 ТОВ "Південспецсервіс" направило на адресу Концерну та філії претензію на суму 162545 грн., з якої - 145000 грн. - основний борг за договором поворотної фінансової допомоги від 27.12.2010 року, 3045 грн. - пеня, 14500 грн. - штраф.

Згідно повідомлення про вручення відправлення №6506202129113 дана претензія надійшла до Концерну 27.08.2012 року, проте була залишена без відповіді і задоволення, що стало підставою для звернення ТОВ "Південспецсервіс" в жовтні 2012 року до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості вказаним договором в сумі 166293,15 грн., з яких 145000 грн. - борг, 5660,96 грн. - пеня, 14500 грн. - штраф, 1132,19 грн. - 3% річних.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, погодившись з доводами позивача, послався на обґрунтованість та підтвердженість матеріалами справи позовних вимог, наявність порушень умов договору щодо повернення позики з боку відповідача.

Судове рішення обґрунтоване посиланням на ст. ст. 173, 193, 218, 230, 231, 232 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 551, 625, 626, 629 ЦК України, умови договору поворотної фінансової допомоги.

З обґрунтованістю висновків суду погодитися можна.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.2013 р. по справі №5017/3769/2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. відмовлено у визнанні недійсним Договору поворотної фінансової допомоги (зворотної безвідсоткової позики) від 24.12.2010 р., оскільки даний договір не суперечить приписам ст. ст. 6, 202-205, 207, 208 ЦК України, був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним та виконані у повному обсязі ТОВ "Південспецсервіс", у визначені ним строки, факт отримання коштів філією на суму 145 000 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 07.06.2012 р.

Отже, чинний договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Господарський суд правомірно дійшов висновку про наявність порушень умов договору щодо повернення позики з боку відповідача, а тому позовні вимогу щодо стягнення з відповідача заборгованості з нарахуванням господарських санкцій, обґрунтовано визнав такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи скаржника щодо недійсності вказаного договору як укладеного з перевищенням наданих повноважень колишнім керівником відповідача не приймаються апеляційною інстанцією до уваги, оскільки спростовані вищевикладеним.

Висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позову є обґрунтованим, відповідає законодавству та встановленим судом обставинам справи.

Підстави, передбачені ст. 104 ГПК України для зміни чи скасування рішення господарського суду в матеріалах справи і доводах апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2012 року у справі №5017/2962/2012 - залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано 25.04.2013р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді: Л.І. Бойко

С.В. Таран