Ухвала суду № 30900748, 25.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.13р. Справа № 904/2409/13За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Захарчук В.О., посвідчення № 012333 від 01.11.2012р.;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Гаврих Т.П., паспорт, серія АК № 327694, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 07.10.1998р., директор

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань відповідачем за договором № 040629 від 15.10.2005 року про постачання теплової енергії, в частині повної та своєчасної оплати.

Відповідач до суду подав докази оплати основного боргу за одержану теплову енергію в розмірі 68541,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1346 від 08.04.13р., №1352 від 09.04.13р., № 1365 від 15.04.13р., № 1366 від 15.04.13р., № 1374 від 16.04.13р., та докази оплати пені в розмірі 1291,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1383 від 18.04.13р.

Заборгованість за одержану теплову енергію була сплачена відповідачем після подачі позову та порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене вище, господарський суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати покладаються на нього.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/2409/13 за позовом Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон", м. Дніпропетровськ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон", м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 6, код ідентифікаційний код 31209913) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ЄДРПОУ 37989269) в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) - судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Мартинюк