Вирок № 30899936, 24.04.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/588/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. за участю секретаря Томин О.А., прокурорів Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області Данищука Д.М., Стефанець В.М., обвинуваченого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, свідоцтво №314 та Договір про надання правової допомоги від 21 січня 2013 року та ОСОБА_5, свідоцтво №822 та Договір доручення на ведення справ в державних органах, органах місцевого самоврядування, слідчих та судових органах від 11 січня 2013 року, потерпілого ОСОБА_6 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12013090180000081 від 11 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Довге Поле, Дубнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, українця, освіта вища, директора ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82», не судимого, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України.

Суд перевірив надані матеріали кримінального провадження №12013090180000081 від 11 січня 2013 року, включаючи Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було складено обвинувальний акт та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора Данищука Д.М., Стефанець В.М., обвинуваченого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3, будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надав таку вигоду.

Як встановлено в судовому засіданні, злочин вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82» і являючись службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми, діючи умисно, та переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, 11 січня 2013 року о 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_6, яка була заздалегідь обумовлена, на пропозицією потерпілого ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 11 січня 2013 року становить 23 979 (двадцять три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн.. 00 коп., за підписання договорів про постачання електричної енергії, подачу води з комунального водопроводу до належних йому гаражів, які він свого часу придбав у ПМК-82, та приймання стічних вод до комунальної каналізації по існуючій системі мережі водопостачання та водовідведення ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82», оскільки всі ці комунікації належать ТДВ «ПМК-82», а також за погодження робочого проекту на електропостачання до приміщень гаражів які належать ОСОБА_6 і знаходяться на території ТДВ «ПМК-82», та встановлення місця розташування трансформаторної підстанції, на території ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82» яка належить ПАТ «Прикарпаттяобленерго» для здійснення самостійного від ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82» споживання електроенергії. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції і у нього були виявлені та вилучені 3 000доларів США, які він отримав в якості хабара.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази обвинуваченого ОСОБА_3, який на початку судового засідання за винуватого себе не визнавав, стверджуючи, що ці 3 000 доларів США, він отримав в якості оплати з використану потерпілим електроенергію для функціонування належних потерпілому гаражів, однак в процесі судового слідства, обвинувачений свої покази змінив і суду пояснив, що він дійсно на пропозицію потерпілого ОСОБА_6 під час зустрічі 11 січня 2013 року, яку вони заздалегідь, тобто, 10 січня 2013 року обумовили, отримав від потерпілого ОСОБА_6 3 000 доларів США, за підписання договорів про постачання електричної енергії, подачу води з комунального водопроводу до належних потерпілому гаражів, які він свого часу придбав у ПМК-82 і які знаходяться на території ПМК-82, та приймання стічних вод до комунальної каналізації по існуючій системі мережі водопостачання та водовідведення ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82», постільки всі ці комунікації належать ТДВ «ПМК-82», а також за погодження робочого проекту на електропостачання до приміщень гаражів та встановлення місця розташування трансформаторної підстанції, на території ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82» яка належить ПАТ «Прикарпаттяобленерго» для здійснення самостійного від ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82» споживання електроенергії, однак він у потерпілого хабара не вимагав, останній йому самий запропонував, а він не змігши відмовитись, погодився.

Просить його суворо не карати, так як, він у вчиненому щиро розкаюється, являється інвалідом третьої групи, є особою пенсійного віку.

Крім того, доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що він являється приватним підприємцем по перевезенню пасажирів і має в своєму розпорядженні автобуси, в зв'язку з чим він, у 2010 році придбав у ВАТ «Коломийська пересувна механізована колона №82», головою правління якого є ОСОБА_3, гаражі та склад ПММ, які розташовані на території ТДВ «ПМК-82», що в м. Коломия по вул.. Тютюнника, 8. До куплених ним приміщень було підключено електроенергію від підстанції ВАТ «Коломийська пересувна механізована колона №82» і за використану електроенергію він платив ОСОБА_3 готівкою. Однак, восени 2012 р. ОСОБА_3 відключив від належних йому приміщень, нібито за несплату, електроенергію. Він почав переконувати ОСОБА_3 щоб він відновив електропостачання, оскільки коли він купляв дані приміщення та склад, ОСОБА_3 запевняв його в тому, що не перешкоджатиме в споживанні електроенергії. Однак, ОСОБА_3 відмовився відновити електропостачання, але вони домовились про те, що він додатково платитиме ОСОБА_3 за амортизацію підстанції і електромереж, 1,2% від наданих послуг. У жовтні 2012 року він звернувся до ОСОБА_3 з проханням підписати договір про постачання електричної енергії та договір про подачу води з комунального водопроводу, а також робочий проект про зовнішнє електропостачання нежитлової будівлі, оскільки мав намір поставити власний лічильник щоб особисто сплачувати за використану електроенергію, однак обвинувачений, по справі, ОСОБА_3 договори та робочий проект підписати відмовився, за несплату за використану електроенергію, хоча він періодично вносив плату за електроенергію, а також вимагав від нього 3 000 доларів США, за підписання договорів та робочого проекту, але мотивував це все тією ж несплатою за охорону, використану електроенергію і інше. В кінці грудня 2012 року він пішов до ОСОБА_3 з договорами та проектом, перечитавши їх він сказав, що необхідно внести зміни у робочий проект, а саме підстанцію, яку він має намір встановити, слід перепроектувати її встановлення, та встановити за три мерти від огорожі ВАТ «Коломийська пересувна механізована колона №82» углиб території і договори він підпише, а робочий проект погодить за 3 500 (три тисячі п'ятсот) доларів США, хоча знову ж мотивував це тим, що це плата за надані ПМК-82 комунальні послуги. Дана сума ОСОБА_3 була збільшена від попередньої тому, що окрім підписання договорів, він хоче ще й погодити робочий проект, а тому відповідно і сума більша. Внісши зміни в робочий проект, він знову прийшов до ОСОБА_3 з договорами та робочим проектом, щоб він підписав та погодив їх і попросив його, щоб він це зробив за меншу суму, хоча б за 3 000 (три тисячі) доларів США, на що останній погодився. Після цього він 11 січня 2013 року звернувся в Коломийський МВ УМВС України в Івано-Франківській області з заявою, про те, що ОСОБА_3 вимагає від нього хабар в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США за погодження робочого проекту на електропостачання та укладення договорів на електропостачання та водовідведення. Того ж дня, працівниками міліції йому було вручено 3 000 (три тисячі) доларів США, які він, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, 11 січня 2013 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, передав ОСОБА_3. В ході передачі даних коштів, ОСОБА_3 повідомив, що дані кошти він отримує в рахунок компенсації за електропостачання, податку за дорогу та за охорону. Після отримання ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США він підписав договори та погодив робочий проект на електропостачання. Просить обвинуваченого суворо не карати, в зв'язку з пенсійним віком, і крім цього, вони на даний час порозумілись і їхні стосунки нормалізувались, заявлений ним цивільний позов просить залишити без розгляду.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що потерпілий, ОСОБА_6, є його сином і приватним підприємцем по перевезенню пасажирів, і в зв'язку з цим придбав гаражі та склад ПММ у ВАТ «Коломийська пересувна механізована колона №82», головою якого є ОСОБА_3. До цих приміщень було підключено електроенергію від підстанції ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82». У вересні 2012 року, його син звернувся до ОСОБА_3 з проханням підписати договір про постачання електричної енергії та договір про водопостачання з комунального водопроводу, оскільки ОСОБА_3 нібито за несплату за використану електроенергію, відключив приміщення придбані його сином від електропостачання, хоча і він особисто і його син періодично вносили плату в ПМК-82 за електроенергію. Також, йому відомо про те, що ОСОБА_3 відмовився підписати дані договори і вимагав від його сина грошові кошти, які йому той передав в розмірі 3000 доларів США.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 які в судовому засіданні пояснили, що працюють водіями пасажирських автобусів у приватного підприємця ОСОБА_6. У випадку технічних несправностей автобуса, його ремонт здійснюється у гаражах по вулиці Тютюнника, 8 «а» в місті Коломия Івано-Франківської області, які знаходяться позаду території ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82». Дані приміщення були обладнані електромережею від електричної підстанції, яка знаходиться на території ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82» та водопостачанням з 2010 року по вересень 2012 року. Однак у вересні 2012 року дані приміщення були відключені від електропостачання директором ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82» ОСОБА_3. З вересня 2012 року і по даний час в приміщеннях електропостачання відсутнє.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні пояснив, що по 1993 рік він працював на посаді токаря-шліфувальника у ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82» і крім того, він на даний час є акціонером ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82», головою якого є ОСОБА_3. У 2010 році ОСОБА_3 було продано гаражі та склад паливно-мастильних матеріалів, які розташовані по вулиці Тютюнника, 8 в місті Коломия Івано-Франківської області. Кому саме було продане дане майно, йому невідомо.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази свідка ОСОБА_16, яка в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_17 являвся акціонером ВАТ «Коломийська пересувна механізована колона №82» до 2011 року і працював водієм. Починаючи з 2011 року він являється учасником ТДВ «Коломийська пересувна механізована колона №82».

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази свідка ОСОБА_18 яка в судовому засіданні пояснила, що вона являється головним спеціалістом Відділу земельних відносин та обліку комунального майна Коломийської міської ради, і що їй відомо, що у 2012 році голова правління ВАТ «ПМК-82» ОСОБА_3 відчужив дві земельні ділянки загальною площею 0,7 га і надав їх в оренду ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6 протягом року здійснив оформлення документів для договору оренди земельних ділянок з Коломийською міською радою та здійснив оплату за оренду.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази свідка ОСОБА_19, який в судовому засіданні пояснив, що він працює інженером проектно-кошторисної групи ПП «Альфа Електрогруп» по проектуванню електричних мереж, і пояснив, що оплата за зовнішнє електропостачання нежитлової будівлі по вулиці Тютюнника, 8 «в» в м. Коломия, не передбачена, однак без погодження робочого проекту з ОСОБА_3 виконання робіт по робочому проекту, не можливе. Підстанція ТП-65 належить Коломийському МРЕМ і ОСОБА_6 не повинен був сплачувати ОСОБА_3 за підключення до ТП-65.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які в судовому засіданні пояснили, що вони 11 січня 2013 року були запрошені працівниками міліції в квартиру АДРЕСА_1, в якості понятих де був присутній ОСОБА_3 який на пропозицію працівників міліції передати їм гроші, які йому не належать, ОСОБА_3 дістав з правої кишені піджака 26 купюр номіналом по сто доларів та 8 купюр номіналом по п'ятдесят доларів. Під дією ультрафіолетових променів на руках ОСОБА_3 було видно світіння зеленого кольору. Також на доларових купюрах під дією ультрафіолетового кольору було видно у верхньому правому куті кожної купюри символ у виді трьох крапок у формі трикутника та напил світло зеленого кольору.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які в судовому засіданні показали, що вони працювали в ПМК-82, де директором був ОСОБА_3 і в липні 2012 року були біля будинку ПМК-82 де зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_3, де останній у розмові з ними сказав, що ОСОБА_6 не хоче платити за електроенергію і крім цього у січні 2013 року до них телефонував ОСОБА_3 та спитав їхню адресу і сказав, що їх будуть викликати в міліцію, вказавши з якого приводу їх будуть допитувати, однак, що вони мають говорити, їм не вказував.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази свідка ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 які в судовому засіданні показали, що вони останнім часом працювали на ПМК-82 охоронцями, на території якого також розташовані приміщення які належать ОСОБА_6, однак вони їх не охороняли, і заробітну плату ОСОБА_3 виплачував їм на руки.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_3, пояснень потерпілого, свідків, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протокол огляду та вручення від 11 січня 2013 року ОСОБА_3 в якості хабара грошових коштів в кількості тридцять чотири купюри номіналом 100 (сто) та 50 (п'ятдесят) доларів США на загальну суму 3 000 (три тисячі) доларів США, які мають наступні серії та номери: HC 44895768 B; HE 70924541 A; HK 94643080 B; KB 39847276 G; KB 22527478 G; AB 54628603 M; HL 46563330 F; HA 11537872 B; HA 26848303 B; HB 96632543 B; HE 50004045 C; KI 04116492 A; DB 84897216 A; KF 48418695 A; HB 64589841 Q; KB 73468510 E; KB 41268171 G; DB 18299010 D; HF 92614702 C; KG 19394025 B; KK 24149259 A; KB 41268172 G; KK 24149262 A; KF 03665134 B; KB 29753809 D; FB 08334494 A; B 05801584 A; IB 13679717 A; IB 17195454 A; IF 26984211 A; IG 08065392 A; AG 83288624 B; GF 48081760 A; JB 07096646 A (а.с.-15-26 т.с.-1) які були помічені за допомогою люмінесцентного фломастера у вигляді трьох крапок у формі трикутника, який видно при ультрафіолетовому освітленні, крім того кожна купюра була оброблена спеціальним препаратом «Промінь-1» і під дією ультрафіолетового проміння на кожній купюрі видніються світіння світло-зеленого кольору; протоколом огляду місця події від 11 січня 2013 року, який складений при затриманні ОСОБА_3 після одержання ним хабара в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США від ОСОБА_6, місцем події являється квартира АДРЕСА_1, в якій виявлено тридцять чотири купюри номіналом 100 (сто) та 50 (п'ятдесят) доларів США на загальну суму 3 000 (три тисячі) доларів США, (а.с.-27-30 т.с.-1) які мають наступні серії та номери: HC 44895768 B; HE 70924541 A; HK 94643080 B; KB 39847276 G; KB 22527478 G; AB 54628603 M; HL 46563330 F; HA 11537872 B; HA 26848303 B; HB 96632543 B; HE 50004045 C; KI 04116492 A; DB 84897216 A; KF 48418695 A; HB 64589841 Q; KB 73468510 E; KB 41268171 G; DB 18299010 D; HF 92614702 C; KG 19394025 B; KK 24149259 A; KB 41268172 G; KK 24149262 A; KF 03665134 B; KB 29753809 D; FB 08334494 A; B 05801584 A; IB 13679717 A; IB 17195454 A; IF 26984211 A; IG 08065392 A; AG 83288624 B; GF 48081760 A; JB 07096646 А., які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3; висновком експерта №09/12-105 від 24 січня 2013 року, (а.с.-30-35, т.с.-2) згідно якого, на грошових коштах в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, які були вилучені у ОСОБА_3, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в речовині «Промінь-1», нанесений на відрізок білого фільтрувального паперу, дана речовина з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, виявлена на всіх грошових купюрах та зразок речовини «Промінь-1» з відрізка білого фільтрувального паперу мають спільну родову належність. Також, на представлених для експертного дослідження грошових коштах, які були вилучені у ОСОБА_3, виявлено спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді трьох крапок у формі трикутника в правому верхньому куті на лицевій стороні кожної купюри, а також на звороті чотирьох купюр номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США. Речовина з блакитною люмінесценцією, виявлена на всіх грошових купюрах та зразок речовини з фломастера, нанесений на відрізок білого фільтрувального паперу, мають спільну родову належність; висновком експерта №09/12-106 від 25 січня 2013 року (а.с.-40-44, т.с.-2) згідно якого на піджаку ОСОБА_3 виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься на наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» на відрізку білого фільтрувального паперу. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на піджаку ОСОБА_3 і зразок речовини «Промінь-1» з відрізка білого фільтрувального паперу мають спільну родову належність; висновком експерта №09/12-104 від 24 січня 2013 року, (а.с.-49-53, т.с.-2) згідно якого на представлених для експертного дослідження ватних тампонах зі змивами з правої і лівої рук та кишені піджака ОСОБА_3, виявлено спеціальні хімічні речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, які містять люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» на відрізку білого фільтрувального паперу. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на ватних тампонах зі змивами з правої і лівої рук та кишені піджака ОСОБА_3, і зразок речовини «Промінь-1» з відрізка білого фільтрувального паперу мають спільну родову належність; протокол огляду предмету від 28 січня 2013 року, (а.с.-118-119, т.с.-2), а саме грошових коштів в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, які були вилучені у ОСОБА_3, встановлено наявність тридцяти чотирьох купюр номіналом 100 (сто) та 50 (п'ятдесят) доларів США на загальну суму 3 000 (три тисячі) доларів США, які мають наступні серії та номери: HC 44895768 B; HE 70924541 A; HK 94643080 B; KB 39847276 G; KB 22527478 G; AB 54628603 M; HL 46563330 F; HA 11537872 B; HA 26848303 B; HB 96632543 B; HE 50004045 C; KI 04116492 A; DB 84897216 A; KF 48418695 A; HB 64589841 Q; KB 73468510 E; KB 41268171 G; DB 18299010 D; HF 92614702 C; KG 19394025 B; KK 24149259 A; KB 41268172 G; KK 24149262 A; KF 03665134 B; KB 29753809 D; FB 08334494 A; B 05801584 A; IB 13679717 A; IB 17195454 A; IF 26984211 A; IG 08065392 A; AG 83288624 B; GF 48081760 A; JB 07096646 А, і вказані грошові купюри по серіях та номерах повністю збігаються із тими, що були вручені ОСОБА_6 згідно протоколу огляду та вручення від 11 січня 2013 року, диску з відеозаписом розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_3, 10 січня 2013 р. про умови зустрічі та диску з відеозаписом моменту передачі хабара ОСОБА_3 11 січня 2013 р., переглянутими в судовому засіданні, (а.с.-220-223, т.с.-3), стенограмою до цього запису (а.с.-199-201 та а.с.-204-208 т.с.-3), де потерпілий ОСОБА_6 пропонує ОСОБА_3 хабар на що ОСОБА_3 погоджується і вони перераховують розмір хабара, який становив 3 000 доларів США.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.4 ст.368-3 КК України, слід перекваліфікувати на ч.3 ст.368-3 КК України, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутня така кваліфікуюча ознака як вимагання хабара, так як, під час судового слідства не встановлено, що ОСОБА_3 вимагав у ОСОБА_6 хабар, що підтверджується матеріалами справи, зокрема відео- та аудіозаписом розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та момент передачі хабара в квартирі, та стенограмою до цього запису, де ОСОБА_6 сам пропонує ОСОБА_3 хабар за вчинення певних дій, тобто, за підписання договору про постачання електричної енергії та договору про подачу води з комунального водопроводу, а також погодження робочого проекту про зовнішнє електропостачання нежитлової будівлі. Тому, його дії відповідають ознакам ч.3 ст368-3 КК України, оскільки він будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України, доведена повністю, як здобутими доказами під час досудового та судового слідства, так і іншими матеріалами справи перевіреними в судовому засіданні.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та його актуальність, разом з тим суд враховує, що обвинувачений судиться вперше, свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується, являється особою пенсійного віку, інвалідом третьої групи, потерпілий просить суворо не карати ОСОБА_3 тому суд вважає, що йому слід обрати мінімальне окарання згідно санкції статті.

Цивільний позов, оскільки потерпілий просить залишити без розгляду, слід залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- дві карти пам'яті та два оптичні носії інформації з відеозаписами та аудіо записами,

- три конверти з ватними тампонами з змивами рук та кишені піджака ОСОБА_3 та конверт з відрізком аркушу паперу з зразком спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, два опечатані пакети з документацією, слід залишити при справі;

- грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, які мають наступні серії та номери: HC 44895768 B; HE 70924541 A; HK 94643080 B; KB 39847276 G; KB 22527478 G; AB 54628603 M; HL 46563330 F; HA 11537872 B; HA 26848303 B; HB 96632543 B; HE 50004045 C; KI 04116492 A; DB 84897216 A; KF 48418695 A; HB 64589841 Q; KB 73468510 E; KB 41268171 G; DB 18299010 D; HF 92614702 C; KG 19394025 B; KK 24149259 A; KB 41268172 G; KK 24149262 A; KF 03665134 B; KB 29753809 D; FB 08334494 A; B 05801584 A; IB 13679717 A; IB 17195454 A; IF 26984211 A; IG 08065392 A; AG 83288624 B; GF 48081760 A; JB 07096646 А, слід повернути СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області;

- мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, ІМЕІ 352801046320276 та ІМЕІ 352802046268564, слід повернути ОСОБА_3;

Судові витрати по справі у розмірі 1 593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 40 коп. за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн.. 00 коп. в користь держави з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на строк два роки.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, залишити до набуття вироком законної сили.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, які мають наступні серії та номери: HC 44895768 B; HE 70924541 A; HK 94643080 B; KB 39847276 G; KB 22527478 G; AB 54628603 M; HL 46563330 F; HA 11537872 B; HA 26848303 B; HB 96632543 B; HE 50004045 C; KI 04116492 A; DB 84897216 A; KF 48418695 A; HB 64589841 Q; KB 73468510 E; KB 41268171 G; DB 18299010 D; HF 92614702 C; KG 19394025 B; KK 24149259 A; KB 41268172 G; KK 24149262 A; KF 03665134 B; KB 29753809 D; FB 08334494 A; B 05801584 A; IB 13679717 A; IB 17195454 A; IF 26984211 A; IG 08065392 A; AG 83288624 B; GF 48081760 A; JB 07096646 А, повернути СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області;

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, ІМЕІ 352801046320276 та ІМЕІ 352802046268564, повернути ОСОБА_3;

- дві карти пам'яті та два оптичні носії інформації з відеозаписами та аудіо записами,

- три конверти з ватними тампонами з змивами рук та кишені піджака ОСОБА_3 та конверт з відрізком аркушу паперу з зразком спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, два опечатані пакети з документацією, залишити при матеріалах справи

Судові витрати по справі в розмірі 1 593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 40 коп. за проведення експертизи покласти ОСОБА_3 та стягнути з нього дану суму на користь держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Максимюк Р. Ю.