Вирок № 30899323, 22.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2257/13-к

Провадження № 1-кп/234/70/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщєнко Є.А., Каун Т.В.,

за участю прокурора Кабацького Р.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження за № 12013050390000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська Луганської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 07.11.2011 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 1 КК України до 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, при таких обставинах:

Приблизно о 19.00. годин ОСОБА_3 знаходився на платформі автовокзалу м. Слов'янська, оскільки йому необхідно було поїхати до м. Краматорська. Знаходячись у вище зазначеному місці, ОСОБА_3 підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_1, який був у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 у ході бесіди з останнім, дізнався, що ОСОБА_1 необхідно їхати до м. Краматорська, після чого запропонував йому разом доїхати на таксі до м. Краматорська, на що останній погодився. Приблизно о 19.30 год. 01.01.2013 р., слідуючи в таксі до м. Краматорська, в ході бесіди з ОСОБА_1 ОСОБА_3 дізнався, що останній їде з Росії, де він працював, та заробив грошові кошти. Припускаючи можливість, що у останнього при собі знаходиться велика сума грошей, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я ОСОБА_4, під'їхав до магазину «Елан», розташованого за адресою: вул. Л. Бикова в м. Краматорську, ОСОБА_1 вийшов з автомобілю та направився до вул. Хрустальної, 10, де він мешкав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно 19.45 год. 01.01.2013 р. ОСОБА_3 вийшов з даного автомобілю, та направився вслід за потерпілим ОСОБА_1, проходячи біля буд. 21 по вул. Л. Бикова в м. Краматорську, ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи навмисно, з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_1, після чого, з метою заволодіння майном останнього, здійснив напад, в ході якого почав наносити потерпілому багаточисельні удари руками в різні частини тіла, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді: легку закриту черепно-мозкову травму: садна на шкірі лобово-скроневої області зліва і спинці носа зліва, струс головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я, яке вимагає для свого загоєння терміну понад 6-ти, але менш 21-го дня (3-х тижнів); закритий двухлодишечний перелом лівої гомілки зі зміщенням уламків і підвивихом стопи назовні, що утворився в результаті форсованого одворота стопи, можливо, в зазначений термін і що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як вимагає загоєння терміну понад 21-го дня (3-х тижнів). Придушивши волю останнього до опору, ОСОБА_3 витяг з нагрудного карману куртки зв'язку грошей 25000 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 01.01.2013р. складає 6675 грн. 00 коп., та з правого переднього карману брюк потерпілого 70 гривень та 500 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 01.01.2013р. складає 187 грн. 26 коп., у зв'язці, після чого з місця скоєння злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю й суду пояснив, що дійсно він 01.01.2013 року біля 19.00 годин познайомився з потерпілим, якому запропонував разом доїхати на таксі з м. Слов'янська до м. Краматорська, на що потерпілий погодився. Тоді він знайшов ще пасажирів у таксі та вони усі разом, а саме: водій, він, потерпілий, парень з дівчинкою та хлопець, поїхали до м. Краматорська. У ході розмови він зрозумів, що потерпілий повертається із Росії з заробітку та має при собі гроші. Тоді він запропонував потерпілому разом з ним відсвяткувати приїзд потерпілого в кафе на Станкострой, на що потерпілий відмовився. По дорозі до вул. Хрустальна із таксі вийшли хлопець з дівчинкою. Він разом з потерпілим та неповнолітнім хлопцем вийшли із таксі на вул. Хрустальна. Він спочатку просив потерпілого купити йому пива, але крамниці вже були закриті, тоді він почав просити потерпілого, щоб той дав йому гроші, але потерпілий відмовлявся давати йому гроші. Тоді він почав наносити руками та декілька разів ногами удари потерпілому, пару разів він товкав потерпілого. Від товчка потерпілий впав та, коли потерпілий лежав, він підійшов до потерпілого і забрав у того в кармані куртки гроші у розмірі 25 000 російських рублів, в спортивних брюках забрав 70 грн. та 500 російських рублів. Гроші він обміняв, купив собі телефон та програвач, віддав борги, гроші витратив на особисті потреби. В той день він вживав багато алкогольних напоїв. У скоєному розкаявся.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.01.2013 року ОСОБА_3 підтвердив свої свідчення та показав на місце скоєння злочину при яких обставинах він скоїв розбійний напад та яким чином він наносив удари потерпілому (а.с. 75 - 88).

Свідчення обвинуваченого, в яких він визнає свою провину у скоєнні злочину, узгоджуються і з показаннями потерпілого, який був допитаний у судовому засіданні та викриває обвинуваченого в інкримінованому в провину злочині.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно питався 01.01.2013 року виїхати з м. Слов'янська до м. Краматорська, але автобусів не було. До нього підійшов обвинувачений та запропонував поїхати разом на таксі у м. Краматорськ, вони домовились, що він дає 100 грн. та обвинувачений находить таксі. Він та ще 4 особи та водій поїхали на таксі у м. Краматорськ. На Чорнобилі він сказав обвинуваченому, що він пішов додому, а ОСОБА_3 йшов за ним та просив гроші, він відмовився давати гроші ОСОБА_3. Тоді ОСОБА_3 почав наносити йому удари та коли нога у нього зломилася, то він більше не зміг встати і тоді ОСОБА_3 забрав у нього гроші у розмірі 25500 російських рублів та 70 грн.

Свідчення потерпілого ОСОБА_1, дані у судовому засіданні, підтверджуються і протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2013 року, згідно якого потерпілий вказує, на обставини розбійного нападу та яким чином йому були нанесені вдари обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 151 - 155)

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що на вокзалі він 01.01.2013 або 02.01.2013 року ввечері обміняв обвинуваченому ОСОБА_3 25 000 російських рублів. Точну дату він не пам'ятає, але пам'ятає, що це були святкові дні та банки не працювали. ОСОБА_3 сказав йому, що гроші у нього від тьоті, яка приїхала з Росії.

Відповідно до протоколу впізнання від 03.01.2013 року свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3., як особу, якої 01.01.2013 року він обміняв 25 000 російських рублів на гривну. (а.с. 30 - 33).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 01.01.2013 року після 18 год. 30 хв. йому дзвонив ОСОБА_3 та просив відвезти його до м. Краматорську, він відмовився вести ОСОБА_3 до м. Краматорська, оскільки був зайнятий. Приблизно о 23 год. 30 хв. йому знову подзвонив ОСОБА_3 та сказав, що хоче купити у нього його мобільний телефон, на що він погодився. Він продав телефон ОСОБА_3 за 300 гривень та портативний DVD програвач за 350 гривень. Після чого вони розійшлися. Звідкіля у ОСОБА_3 з'явилися гроші той не казав.

Вина обвинуваченого підтверджується і висновками судових експертиз, проведенних по справі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.02.2013 року у лікувальному закладі у ОСОБА_1 були виявлені наступні ушкодження:

- легка закрита черепно - мозкова травма: садно на шкірі лобовий - скроневої області зліва і спинці носа зліва, струс головного мозку, що утворилася від дії тупих предметів, можливо, у зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликає за собою короткочасний розлад здоров'я, що вимагають для свого загоєння терміну понад 6 -ті, але не менш 21 - го дня (3 - х тижнів)

- закритий двохлодижечний перелом лівої гомілки із зсувом уламків і підвивихів стопи зовні, що утворився внаслідок форсованого одворота стопи, можливо, в зазначений термін і що відноситься до середніх тілесних ушкоджень, що вимагають для свого загоєння терміну понад 21 -й день (3-х тижнів)

Згідно наданих медичних документів, на тілі ОСОБА_1 відображувалися сліди не менше чим двох травмуючих дій.

Виявлені пошкодження могли утворитися в один проміжок часу в будь-якій послідовності.

У момент спричинення пошкоджень ОСОБА_1 міг бути обернений і обличчям до нападаючого.

Індивідуальні особливості травмуючого предмету в описі пошкоджень не відображувалися. Пошкодження заподіяні з силою, достатньою для їх утворення.

По опису об'єктивної картини пошкоджень в наданих медичних документах стверджувати про те, що дані пошкодження утворилися в результаті падіння не представляється можливим.

Судово - медична експертиза не виключає можливість утворення черепно - мозкової травми при завданні удару в обличчя, як вказав підозрюваний ОСОБА_3 при проведенні з ним слідчого експерименту. Судово - медична експертиза не виключає можливість утворення закритого двухлодижечного перелому в результаті форсованого підвороту стопи при проведенні підсічки, як вказали при проведенні слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_1 і підозрюваний ОСОБА_3 Характер перелому, що був, дозволяє вважати маловірогідною можливість утворення його в наслідок удару по лівій голені. (а.с. 166 - 167)

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю. Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ст. 187 ч. 1 КК України, так як обвинувачений своїми діями здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я потерпілого.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, має непогашену та не зняту в законному порядку судимість, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» з 2011 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психостимуляторів, вживання зі шкодою для здоров'я, на обліку у інших диспансерах міста Слов'янська не перебуває.

Згідно амбулаторного судово - психіатричного висновку № 46 від 23.01.2013 року ОСОБА_3, 1984 року народження, виявляє емоційно - нестійкий розлад особи, ускладнений синдромом алкогольної залежності (у ред. МКБ - 9 - психопатія, збудлива форма, стан нестійкої компенсації, ускладнена хронічним алкоголізмом). У момент здійснення інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У період інкримінованого правопорушення не знаходився в тимчасово - хворому стані, що позбавляє його здібності усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час на хронічне психічне захворювання не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Вживання примусових заходів медичного характеру не потребує. Як особа, яка страждає синдромом алкогольній залежності, потребує у лікуванні останньої. ( а.с. 150 - 153)

У відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують, і інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття обвинуваченого, його відношення до вчиненого та те, що обвинувачений дав своїм діям належну оцінку і дійсно готовий понести передбачену законом відповідальність.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор в інтересах Краматорської міської лікарні № 3 заявив позов до ОСОБА_3 про стягнення витрат лікарні у зв'язку з находженням потерпілого ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у сумі 817 грн. 97 коп.

В обґрунтування позову суду надано довідку про призначені лікарем ліків та довідку про витрати на лікування ОСОБА_1 ( а.с. 160 - 161).

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні позов прокурора визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню у тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню та необхідно стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН: НОМЕР_1, на користь Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 3» м. Краматорська на реєстраційний рахунок 35420004002307, ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 01990810, МФО 834016, витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 у розмірі 817 грн. 97 коп.

Речові докази: ДВД - програвач OPERA NS - 788, пульт до програвача з пластику чорно - сірого кольору, кабель до програвача чорного кольору з 4 штекерами білого, жовтого, чорного та червоного кольорів, зарядний пристрій для зарядки програвача в автомобілі, зарядний пристрій до програвача, джойстик до програвача, антенна до програвача, інструкція до програвача на англійській мові, коробок до ДВД - програвача OPERA NS - 788, мобільний телефон LG імей НОМЕР_2 із зарядним пристроєм до нього, які визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання у Краматорський МВ ГУМВС України у Донецькій області, - передати в дохід держави. (а.с. 113 - 114).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у здійсненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України й призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.01.2013 року.

Речові докази: ДВД - програвач OPERA NS - 788, пульт до програвача з пластику чорно - сірого кольору, кабель до програвача чорного кольору з 4 штекерами білого, жовтого, чорного та червоного кольорів, зарядний пристрій для зарядки програвача в автомобілі, зарядний пристрій до програвача, джойстик до програвача, антенна до програвача, інструкція до програвача на англійській мові, коробок до ДВД - програвача OPERA NS - 788, мобільний телефон LG імей НОМЕР_2 із зарядним пристроєм до нього, які визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання у Краматорський МВ ГУМВС України у Донецькій області, - передати в дохід держави. (а.с. 113 - 114).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН: НОМЕР_1, на користь Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 3» м. Краматорська на реєстраційний рахунок 35420004002307, ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 01990810, МФО 834016, витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 у розмірі 817 грн. 97 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької апеляційного області через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі ОСОБА_3, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: