Постанова № 30899065, 25.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р. Справа №820/2436/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 14154 грн. 31 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.05.2012 року гр. ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до державної служби зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки №203912052500009. На підставі заяви ОСОБА_2 від 01.06.2012 року, наказом від 01.06.2012р. №НТ120601 ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Харківським міським центром зайнятості проведена перевірка обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1, в результаті якої комісією зроблено висновок про те, що кошти, виплачені службою зайнятості відповідачу за період з 01.06.2012 року по 28.01.2013 року у розмірі 14154,31грн., підлягає поверненню, про що складено акт №20 від 29.01.2013 року, яким встановлено, що відповідач в період отримання допомоги по безробіттю мала трудові відносини та отримував дохід від Всеукраїнської спортивної громадської організації «Федерація футболу України» за послуги з арбітражу футбольних матчів з травня 2012 року по листопад 2012 року договору цивільно-правового характеру про надання послуг від 01.04.2011 року №555.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

25.04.2013 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Харківського міського центру зайнятості. Також в клопотанні зазначено, що позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було зареєстровано у Харківському міському центрі зайнятості, як особу, що шукає роботу з відкриттям персональної картки №203912052500009, дата реєстрації 25.05.2012 року (а.с. 5).

01.06.2012 року відповідачем до Харківського міського центру зайнятості подана заява про надання статусу безробітного (а.с. 7).

Наказом №НТ120601 від 01.06.2012 року ОСОБА_1 було надано статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю у розмірі, встановленому законодавством з 01.06.2012 року (а.с.6).

Наказом №НТ130207 від 07.02.2013 року ОСОБА_1 було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості відповідно до п.п.8 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідача з 29.01.2013 року було знято з обліку.

08.01.2013 року Харківським міським центром зайнятості від відділу з питань ФК та спорту Красноградської районної державної адміністрації Харківської області отримано лист від 04.01.2013р. №01-58/2, яким позивача було повідомлено , що ОСОБА_1 отримав дохід на їхньому підприємству згідно договору підряду від 30.06.2012р. Згідно договору, ОСОБА_1, 30.06.2012р. здійснював арбітраж матчу чемпіонату Харківської області з футболу і отримав винагороду в розмірі 206,97грн. До листа додано копію договору підряду. (а.с.17, 18)

Також, позивачем 28.01.2013 року була отримана інформація (лист №134 від 24.01.2013р.) про те, що ОСОБА_1 нерегулярно надає Федерації футболу України послуги з арбітражу футбольних матчів, згідно договору цивільно-правового характеру - договір про надання послуг №555 від 01.04.2011р. В рамках вказаного договору ОСОБА_1 у період з травня 2012 року по теперішній час був нарахований дохід у вигляді винагороди за надані послуги, загальна сума якої склала 23171,99грн. Також додані договір №555 про надання послуг від 01.04.2011р. та додаткові угоди №555/1 від 31.07.2011р. та №555/2 від 31.07.2012р. до зазначеного договору (а.с.12, 13-14, 15, 16)

Харківським міським центром зайнятості проведена перевірка обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1

Відповідно до вимог "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, наказом Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009р. №60/62, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття у разі, коли подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником центру зайнятості.

Харківським міським центром зайнятості було складено акт №20 від 29.01.2013 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" за результатами звірки даних щодо працевлаштування та звільнення на підприємстві громадян з даними ДПС за 2 квартал 2012 року. Звіркою було встановлено, що ОСОБА_1.в період перебування на обліку в Харківському міському центрі зайнятості з 25.05.2012 року по теперішній час отримував дохід від Всеукраїнської спортивної громадської організації «Федерація футболу України» за послуги з арбітражу футбольних матчів з травня 2012 року по листопад 2012 року відповідно до листа підприємства та договору цивільно-правового характеру про надання послуг від 01.04.2011 року №555. (а.с.10)

Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаним актом розслідування 14.02.2013 року, що підтверджується його підписом у даному акті.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 р. №803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до п.п."а" п.3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітний належав до категорії зайнятого населення.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6 Порядку від 13.02.2009 р. № 60/62, передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку (абз. 3 п. 6 Порядку).

Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти (п. 7 Порядку).

Директором Харківського міського центру було винесено наказ №100 від 08.02.2013 року про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття за період з 01.06.2012р. по 28.01.2013р., який разом з листом-претензією №2710 від 11.02.2013 року з вимогою повернення в добровільному порядку коштів у розмірі 14154,31грн. протягом 15 календарних днів, вручено відповідачеві 14.02.2013 року. (а.с.8, 9, 42).

Згідно довідки Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_1 було виплачене матеріальне забезпечення, яке підлягає поверненню, у розмірі 14154,31грн. (а.с.11)

Суд зазначає, що центр зайнятості - суб'єкт владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, а даний спір є публічно-правовим, тому спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, Харківський міський центр зайнятості як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при реалізації повноважень, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" під час стягнення у судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю, виступає суб'єктом владних повноважень по відношенню до громадян.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1533-ІІІ спори що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 незаконно отримував допомогу по безробіттю, оскільки на час здійснення виплат відносився до категорії зайнятого населення.

Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, доказів сплати незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 14154,31грн. суду не надав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вимоги Харківського міського центру зайнятості щодо стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів в розмірі 14154,31грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місцепроживання: 61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.137-а, код ЄДРПОУ - 36224721, р/р - 37177300802007 в ГУДК Харківській області) кошти в сумі 14154,31грн. (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 31 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв